Pendant plus d'un siècle, une partie de l’exégèse rationaliste a soutenu que les Évangiles avaient été composés tardivement, loin de la Palestine, par des auteurs mal informés du contexte historique réel de la vie de Jésus. Pour des raisons souvent plus philosophiques qu’historiques, il fallait que ces textes soient éloignés des lieux et du temps qu’ils décrivent. L’étude statistique des noms propres présents dans les Évangiles et leur comparaison avec les inscriptions funéraires juives du Ier siècle ont profondément modifié ce paysage critique. Ces recherches ont apporté un argument solide en faveur de leur enracinement direct dans la Judée du temps de Jésus.
L’étude décisive sur ce point demeure celle de Richard Bauckham (Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony, Grand Rapids, Eerdmans, 2006). Bauckham y démontre que « la distribution des noms personnels dans les Évangiles correspond étroitement à la distribution des noms juifs attestés en Palestine au Ier siècle » (p. 85).
Cette correspondance peut aujourd’hui être mesurée avec une grande précision.
Les données réunies par Tal Ilan dans Lexicon of Jewish Names in Late Antiquity, Part I: Palestine 330 BCE–200 CE (Tübingen, Mohr Siebeck, 2002), reposent sur plusieurs milliers d’occurrences nominales issues d’inscriptions, d’ossuaires et de documents juridiques. Elles permettent d’établir une statistique fiable des noms juifs palestiniens du Ier siècle.
Résultat : environ 41 % des hommes portaient l’un des neuf noms masculins les plus fréquents, parmi lesquels Simon, Joseph, Judas, Jean et Jésus. Ces mêmes noms dominent les récits évangéliques.
Plus encore, deux noms seulement, Simon et Joseph, représentaient à eux seuls environ 15 à 16 % de la population masculine juive de Palestine. Bauckham : « deux hommes sur neuf portaient l’un de ces deux noms » (p. 88). Cette proportion correspond à la fréquence observée dans les Évangiles.
On comprend alors pourquoi le Nouveau Testament mentionne plusieurs Simon : Simon Pierre, Simon le Zélote, Simon le pharisien, Simon le lépreux, Simon de Cyrène. Ce n’est pas une répétition littéraire artificielle, c’est un reflet fidèle de la société réelle.
Le nom Joseph présente la même fréquence remarquable. Joseph, père adoptif de Jésus, Joseph d’Arimathie et d’autres personnages secondaires illustrent cette réalité statistique.
Le nom Jésus lui-même, forme grecque du nom hébreu Yeshoua, apparaît également dans plusieurs ossuaires contemporains. L’archéologue L. Y. Rahmani en mentionne plusieurs exemples dans A Catalogue of Jewish Ossuaries in the Collections of the State of Israel (Jérusalem, Israel Antiquities Authority, 1994). C'est un prénom courant au Ier siècle.
Le cas du nom Marie est spectaculaire. Tal Ilan montre que le nom Miriam représente à lui seul environ 21 à 25 % des noms féminins juifs en Palestine au Ier siècle (Lexicon, p. 55) : environ une femme sur quatre s’appelait Marie. Rien d’étonnant à ce que les Évangiles mentionnent Marie la mère de Jésus, Marie de Magdala, Marie de Béthanie et Marie mère de Jacques.
Un autre détail renforce encore la crédibilité historique des récits évangéliques. Lorsque plusieurs personnes portaient le même nom, il fallait les distinguer par des surnoms ou des indications familiales. Les Évangiles parlent ainsi de Jacques fils de Zébédée et de Jacques fils d’Alphée, ou encore de Marie de Magdala. Cette pratique correspond aux usages attestés dans les inscriptions funéraires juives du Ier siècle. Bauckham note que « l’ajout de désignations secondaires pour distinguer les individus portant des noms communs correspond parfaitement aux pratiques onomastiques juives de l’époque » (p. 39).
Les manuscrits de Qumrân confirment la même distribution nominale. On y retrouve fréquemment les noms Joseph, Judas et Jean. Florentino García Martínez observe dans The Dead Sea Scrolls Translated (Leiden, Brill, 1994) que « la fréquence de ces noms dans les manuscrits reflète les usages ordinaires de la société juive du Second Temple ».
Un point décisif renforce, si besoin est, cet argument. La distribution des noms juifs variait selon les régions. La diaspora juive d’Égypte ou de Syrie ne présentait pas la même statistique que la Palestine. Les Évangiles, eux, correspondent précisément au modèle palestinien « et non celle de la diaspora » (Bauckham, p. 67).
Et plus tard ? Lorsqu’on compare les Évangiles canoniques aux évangiles apocryphes composés au IIᵉ siècle, on remarque tout de suite quel écrit est au contact de la réalité du Ier siècle et quel est l'oeuvre d'imagination. Car les apocryphes ne reflètent plus du tout la distribution réelle des noms juifs palestiniens.
L’évangile dit de Thomas, par exemple, contient très peu de noms propres et ne présente aucune correspondance identifiable avec la statistique palestinienne du vrai monde de Jésus. Simon Gathercole écrit dans The Composition of the Gospel of Thomas (Cambridge University Press, 2012) que ce texte « ne manifeste aucun enracinement identifiable dans l’onomastique palestinienne du Ier siècle » .
La même observation vaut pour l’évangile de Philippe et l’évangile de Marie, issus du milieu gnostique du IIᵉ siècle. François Bovon note dans Studies in Early Christianity (Tübingen, Mohr Siebeck, 2003) que ces textes témoignent d’un « milieu culturel très différent de celui des traditions synoptiques, notamment par leur onomastique ».
La comparaison statistique est claire. Les Évangiles canoniques correspondent à la distribution réelle des noms palestiniens du Ier siècle. Les apocryphes, eux, ne la reflètent plus.
La convergence entre textes évangéliques et données archéologiques suppose une connaissance directe du milieu palestinien du temps de Jésus. Comme le conclut Richard Bauckham : « Il est hautement improbable que cette correspondance statistique puisse être le résultat d’une invention tardive » (p. 105).
L’onomastique confirme ce que l’archéologie, la topographie et la géographie des Évangiles indiquaient déjà : ces textes ne sont pas des reconstructions tardives, ils conservent la mémoire authentique de la Judée du Ier siècle, jusque dans le détail apparemment modeste mais historiquement décisif des noms propres de ses habitants.
Paul-Éric Blanrue.
