René Guénon (Articles et Comptes Rendus, Tome 1, éd. Editions Traditionnelles, 2000) : " Il n’est pas douteux que
Nostradamus ait eu une connaissance très réelle de certaines sciences
traditionnelles, bien que, apparemment, celles-ci ne fussent pas d’un ordre
très élevé ; ce point pourrait d’ailleurs être précisé par divers
rapprochements sur lesquels nous reviendrons peut-être en quelque autre
occasion. Pour le moment, nous devons nous borner au contenu du livre du Dr
de Fontbrune : celui-ci cherche à confirmer son interprétation concernant
la prochaine « fin des temps » par une concordance avec d’autres
prédictions ; en dehors de quelques allusions inévitables à celles de la
« Grande Pyramide », sur lesquelles nous nous sommes déjà expliqué
récemment, il se réfère surtout à la « prophétie » dite de saint Malachie,
dont l’authenticité est à vrai dire bien douteuse. Toutes les choses de ce
genre, d’ailleurs, doivent être considérées en principe comme très
suspectes : si leur source même l’est trop souvent, l’usage qui en est
fait et les interprétations qui s’y ajoutent le sont encore davantage ; en
présence de la façon peu rassurante dont elles sont répandues de tous côtés
aujourd’hui, on ne saurait trop mettre en garde ceux qui sont tentés d’y avoir
une confiance excessive ou de s’en laisser impressionner outre mesure. Même
s’il se trouve parfois quelques fragments de vérité dans tout cela, la
perspective spéciale des « voyants » n’a pas manqué de leur faire
subir de notables déformations ; par surcroît, la plupart de ces
prédictions sont si confuses et si vagues qu’on peut y découvrir à peu près
tout ce qu’on veut… comme on le découvre aussi dans Nostradamus, dont l’œuvre a
pourtant un caractère « scientifique » que les autres sont bien loin
d’avoir, mais n’en est certes pas pour cela plus facile à comprendre !"
