Une dissection hoppéenne de Javier Miléi : le sionisme de Milei et la perspective libertarienne. Par Oscar Grau.

Le clown Javier Milei

"La pierre angulaire du libertarianisme est l'idée, la reconnaissance et la défense des droits de propriété privée. Que ce soit sur la terre ou sur quoi que ce soit d'autre, ces droits (exclusifs) sont attribués à juste titre à certaines personnes sur la base de l'appropriation initiale ou du transfert volontaire de propriété. Au contraire : toutes les revendications de propriété non fondées sur ces principes sont injustes. Concernant l'État d'Israël, créé en 1948 par des Juifs majoritairement européens d'idéal sioniste, ces exigences de justice ne sont manifestement pas satisfaites. On pourrait seulement dire qu'environ 7 % d'Israël actuel a été à juste titre acquis par des Juifs avant 1948, et donc être revendiqué comme propriété légitime. Depuis lors jusqu'à présent, l'établissement et la poursuite de l'expansion d'Israël sont pour la plupart le résultat de l'expropriation, de l'intimidation, du terrorisme, de la guerre et de la conquête contre les résidents alors, pour la plupart arabes de la région de Palestine et les résidents arabes actuels des régions de la bande de Gaza et de la Cisjordanie. Comme l'a dit Hoppe :

"La revendication des Juifs actuels à une patrie en Palestine ne peut donc être faite que si vous abandonnez l'individualisme méthodologique sous-jacent et caractéristique de toute pensée libertarienne : la notion de personnalité individuelle, de propriété privée, de produit et d'accomplissement privés, de crime privé et de culpabilité privée. Au lieu de cela, vous devez adopter une forme de collectivisme qui permet des notions telles que la propriété et les droits de propriété de groupe ou tribaux, la responsabilité collective et la culpabilité collective."

Le point de vue de Milei sur Israël et le conflit en cours est sioniste : il a démontré son engagement envers Israël au moins dès juin 2022 lorsqu'il a promis de déplacer l'ambassade à Jérusalem s'il gagnait. Lors de sa visite en Israël en tant que président, Netanyahou considérait Milei comme "un grand ami de l'État juif" et a été ravi de sa décision concernant Jérusalem. Netanyahou a déclaré qu'ils "défendaient" tous les deux les marchés libres, mais il a dû oublier qu'Israël n'autorise pas la propriété foncière privée (toutes les terres sont "d'intérêt public"), et que le gouvernement israélien interfère avec tout le commerce avec et à l'intérieur de la Cisjordanie et de la bande de Gaza (souvent appelé le plus grand camp de concentration en plein air du monde). Alors que l'"anticommuniste" Milei devrait dénoncer Israël pour avoir imité le manifeste communiste concernant l'interdiction de la propriété foncière privée et critiqué la construction de colonies juives en Cisjordanie, qui ont transformé la Cisjordanie en prisons en plein air non contiguës contrôlées par Israël également, il a en fait apporté un soutien sans restriction à un État qui a opprimé les Palestiniens de presque toutes les manières imaginables pendant des décennies.

Lorsque, en octobre 2023, des membres du Hamas, qui dirigeaient la bande de Gaza, ont attaqué, tué et enlevé plusieurs centaines de soldats et de civils israéliens - bien qu'une partie des victimes ait été le résultat d'un "tir amical" des Forces de défense israéliennes (FDI) - alors, tout libertarien digne de son sel aurait certainement immédiatement condamné de telles atrocités, mais il aurait également immédiatement reconnu et reconnu que l'attaque du Hamas n'était pas plus non provoquée que l'attaque russe contre l'Ukraine. Ils ont tous deux été définitivement provoqués par la conduite des dirigeants politiques ukrainiens et israéliens. Et dans les deux cas, leurs provocations ont été encouragées, soutenues et soutenues par la direction de gang néoconservatrice à prédominance juive aux États-Unis. Plus important encore, tout libertarien engagé dans le principe de non-agression en tant que pierre angulaire du libertarianisme aurait également condamné en termes clairs la réaction d'Israël à l'attaque du Hamas, alors, comme une réponse extrêmement disproportionnée et une atrocité inégalée par son ampleur et sa cruauté par quoi que ce soit d'autre dans l'histoire récente.

Pour les libertariens, le Hamas et l'État d'Israël sont tous deux des gangs criminels. Le premier est un petit gang à petit budget, avec principalement des armes de faible qualité ; le second est un grand gang à gros budget, fortement subventionné par les États-Unis, avec une grande armée et les armes les plus sophistiquées et destructrices disponibles (y compris les bombes atomiques). Le Hamas est un groupe formé en réaction aux décennies de prise de contrôle et d'occupation de la Palestine par les sionistes. Dans ce contexte, les libertariens voudraient souhaiter le pire aux dirigeants des deux gangs et à tous les chefs de gangs d'États étrangers qui apportent leur soutien à l'un des gangs en guerre. De plus, comme dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine, les libertariens devraient élever la voix en faveur de la paix et des négociations. Les chefs de gangs devraient être accusés de leurs crimes et faire pression de l'opinion publique pour qu'ils acceptent une trêve immédiate - et toute escalade du conflit armé devrait être évitée.

Comme indiqué, cependant, ce n'est pas ce qui s'est passé. Israël, aidé par les États-Unis et un flot continu de fonds, d'armes et de munitions américains, a riposté avec tout ce qu'il a obtenu. Toute la bande de Gaza a été transformée en décombres et des dizaines de milliers de Palestiniens civils innocents ont été tués par des bombardements, de l'artillerie et des chars d'invasion sous prétexte de défendre Israël contre un groupe terroriste, y compris des milliers d'enfants, qui sont des non-combattants par définition. Et tout cela continue, jusqu'à ce jour, détruisant la vie de centaines de milliers de civils.

Et qu'en est-il de la réaction de Milei à tout cela, alors ? En mars 2024, Milei a défendu tout cela comme "le droit d'Israël à l'autodéfense légitime" et a déclaré que l'attaque du Hamas nécessite des "réponses exemplaires", déclarant également qu'Israël "ne commet aucun excès unique malgré les excès commis par les terroristes du Hamas". En avril 2024, après la réponse iranienne à la politique étrangère israélienne, Milei a de nouveau exprimé sa "solidarité et son engagement inébranlables envers l'État d'Israël face aux attaques lancées par la République islamique d'Iran". Le gouvernement argentin soutient l'État d'Israël "dans la défense de sa souveraineté, en particulier contre les régimes qui promeuvent la terreur et cherchent la destruction de la civilisation occidentale". L'Argentine a adopté une nouvelle politique étrangère basée "sur la défense des valeurs occidentales et une vision commune du monde dans la défense de la vie, de la liberté et de la propriété privée". Pour la nouvelle administration, Israël "est un rempart de valeurs occidentales au Moyen-Orient et la République argentine sera toujours de son côté contre ceux qui cherchent son extermination". Plus tard, lorsqu'on l'a interrogé en mai 2024 sur les manifestations dans les universités américaines en faveur de la Palestine, Milei a doublé en disant qu'il se tenait "du bon côté de l'histoire" (des États-Unis, d'Israël et de l'Occident), et qu'ils utiliseraient "toutes les ressources" pour se défendre contre les terroristes.

Même après tout ce temps, Milei s'est avéré incapable de reconnaître les impulsions génocidaires de plusieurs dirigeants de l'État d'Israël. Scandaleusement, alors qu'il considère le meurtre de l'enfant à naître comme une aberration, les meurtres de masse d'enfants pleinement formés ne semblent pas le préoccuper - sans surprise, le célèbre expert sioniste néoconservateur Ben Shapiro l'aime.

(...)

Je tiens à remercier Hans-Hermann Hoppe pour son aide généreuse apportée dans la rédaction de cet article."

Oscar Grau.

LIEN 

Complot contre les Palestiniens. Par Mgr Théodose de Sébastée.

"Notre devoir partout, où que nous soyons et où que nous soyons, est d'appeler à la fin de cette agression et de cette guerre barbare auquel notre peuple est confronté dans la bande de Gaza.

C'est une tragédie au-delà de toute description et une horrible catastrophe humanitaire, qui s'inscrit dans le cadre du complot contre notre peuple et sa juste cause.

Quant à la ville de Jérusalem, elle est soumise à des politiques et pratiques ternissant ses repères et falsifiant son histoire, contre tous les Palestiniens et la présence chrétienne. De la Nouvelle Porte, en passant par la porte d'Hébron et le quartier arménien, il y a un ciblage systématique de l'ancienne présence historique dans cette ville sainte.

Quant à la Cisjordanie, elle est aussi ciblée : cambriolages, pratiques professionnelles odieuses, arrestations, destructions d'infrastructures, ainsi que d'autres phénomènes agressifs, sont quotidiens en Cisjordanie, sans parler des colons, qui arrivent avec leurs armes d'une manière sans précédent.

En Amérique, on a parlé d'initiatives pour arrêter la guerre, mais nous avons une crise de confiance en l'Amérique : cela fait plus de 30 ans que l'on promet aux Palestiniens un pays dont on n'a rien vu jusqu'à aujourd'hui."

Théodose de Sebastée, archevêque de Sebastée du patriarcat grec orthodoxe de Jérusalem.

L'ancien directeur du Mossad admet qu'Israël a armé Al-Qaïda et d'autres groupes terroristes au Proche-Orient.

 

Commentaire X de Megatron :

"Cette confession est si grande que beaucoup ne réalisent pas tout ce qu’elle implique.

Israël a provoqué la guerre en Syrie dans le but de chasser Assad du pouvoir et d'installer son propre clown, comme en Jordanie, qui travaillera dans l'intérêt d'Israël et le protégera de l'Iran, de la même manière que la Jordanie l'a protégé des drones et des missiles iraniens, il y a quelques mois.

Cette guerre a provoqué la première vague d’un million de réfugiés vers l’Europe.

Le monde entier a commencé à utiliser cette vague de réfugiés pour rejoindre l’Europe. À partir de cette situation même.

C’est une chose que les Européens qui détestent les immigrés et soutiennent Israël devraient savoir."

Anton LaVey, fondateur de l'Église de Satan, était un fervent sioniste !

Dans The Secret Life of A Satanist, on lit qu'Anton LaVey, fondateur de l'Église de Satan, a travaillé avec des membres de groupes extrémistes sionistes en Amérique pour aider à passer des armes en contrebande à leurs camarades sionistes en Israël.

Ces groupes comprenaient le Betar, le Stern Gang et l'Irgun. Ils ont perpétré des assassinats et des meurtres de masse d’Arabes et de Britanniques en Palestine, organisé l’immigration illégale de Juifs en Palestine, attaqué des infrastructures critiques et bombardé l’hôtel King David. Après la création d’Israël en 1948, les groupes ont été pour la plupart dissous et nombre de leurs membres ont été incorporés dans l’armée israélienne.

Le rôle de LaVey était de se faire passer pour un pianiste pour divers spectacles dans des lieux clés de San Francisco. Son accès à ces endroits lui a permis de contribuer à la contrebande d'armes sur les quais voisins : "Je recevais des lettres d'éloges des organisateurs du spectacle… ils ne savaient pas ce que j'avais fait après leur spectacle", plaisanta-t-il.

Il a également rencontré Assaf Dayan pour discuter de l'importance philosophique de son livre La Bible de Satan en Israël. Assaf était le fils du légendaire ministre israélien de la Défense Moshe Dayan et travaillait à l’époque comme une "célébrité" aux États-Unis. LaVey a décrit sa rencontre avec Assaf au cours de laquelle ils ont discuté de la signification philosophique de La Bible de Satan en Israël :

"Il était ravi du livre et était d'accord avec tout ce qu'il contenait. Il a dit que c’était exactement la philosophie que les sionistes pratiquaient et étaient forcés de pratiquer en Israël. Il m’a invité à rester dans sa maison familiale à Tel Aviv quand je le souhaitais."

Tout en travaillant avec des groupes sionistes "de droite" pour introduire davantage d'armes en Israël, LaVey était également ouvertement favorable aux efforts communistes juifs en Amérique et utilisait ouvertement son Église de Satan comme un véhicule contre-culturel par lequel il pouvait saper valeurs morales traditionnelles en Amérique. Il est devenu de plus en plus actif à Hollywood et a collaboré avec Alvah Bessie, membre du Parti communiste, un scénariste juif "de gauche" influent pour Warner Bros.

À noter que LaVey percevait la télévision comme un excellent outil pour introduire des courants sataniste dans la vie culturelle américaine, déclarant : "Beaucoup d'entre vous ont déjà lu mes écrits indiquant que la télévision est le nouveau dieu. Il y a une petite chose que j’ai négligé de mentionner jusqu’à présent : la télévision est la principale infiltration de la nouvelle religion satanique."

Judéo-christianisme ? Des gardes israéliens ordonnent à un prêtre de ranger sa croix parce qu’elle est offensante.

 

Le président de l'Institut Mises, Thomas DiLorenzo, prend la plume pour dégommer Walter Block qui défend les massacres israéliens.

Thomas DiLorrenzo

(...)

"Au cours des huit derniers mois, Walter Block a abandonné les principes du libertarianisme en ce qui concerne la guerre avec son soutien total aux crimes de guerre commis par le gouvernement israélien en ciblant et en tuant intentionnellement des dizaines de milliers de civils, y compris des femmes, des enfants et des bébés à Gaza. (Un vrai libertaire américain soutiendrait que la guerre d'Israël, et la guerre de l'Ukraine avec la Russie, ne sont pas nos affaires, point final).

Walter Block est ce que Ryan McMaken a appelé un "microlibertaire". Il semble libertarien lorsqu'il s'agit de légaliser la drogue et la prostitution, mais sur la grande et primordiale question de la guerre, il est devenu un défenseur avert des crimes de guerre commis par le gouvernement israélien.

Walter Block

Walter Block a toujours été « pro-Israël » et personne au Mises Institute, nommé d'après le fils d'un rabbin juif et cofondé par Murry Rothard, un juif de New York, n'y a jamais réfléchi. Il n'est plus un chercheur principal non rémunéré au Mises Institute, non pas parce qu'il est "pro-Israël", comme l'ont affirmé certains commentateurs mal informés ou malhonnêtes. C'est parce que le Mises Institute ne peut pas être associé à un défenseur public aussi connu, prolifique et public du ciblage et du meurtre intentionnels de femmes, d'enfants et de bébés palestiniens.

Israël a tout à fait le droit de se défendre contre de futures attaques barbares de la bande de voyous meurtriers connu sous le nom de Hamas - et de n'importe qui d'autre - mais c'est une question tout à fait différente d'avoir un "droit" de commencer une campagne de génocide contre la population civile de Gaza, comme cela s'est produit ces derniers mois - accompagné du soutien presque apoplectiquement enthousiaste de Walter Block.

Walter « justifie » le meurtre de masse de civils en invoquant une théorie de la punition collective, ce qui a été interdit par la quatrième Convention de Genève. Écrivant dans le Wall Street Journal, lui et un co-auteur nous ont fait la leçon que "L'Occident" doit soutenir "une utilisation écrasante et sans précédent de la force militaire" et que "Hamas est et sera responsable de toute victime civile". Ce ne sont pas les bombes fournies par le gouvernement américain à Israël et larguées sur les zones peuplées de civils qui sont responsables de la mort de civils, écrivent-ils, mais le Hamas. Israël doit faire "tout ce qu'il faut" pour vaincre le Hamas, et leurs écrits ultérieurs prouvent sans aucun doute que cela inclut le crime de guerre de cibler et de tuer des civils.

L'Occident, disent-ils, a le "devoir moral" de "soutenir Israël" dans son effort pour "faire tout ce qu'il doit pour mettre fin à cette guerre le plus rapidement possible, avec un minimum de victimes civiles et militaires de son côté" (est-il souligné). C'est-à-dire un minimum de victimes civiles israéliennes, mais au diable de s'inquiéter des victimes civiles palestiniennes. C'est de la morale ?

Walter a écrit plusieurs articles belliqueux sur un site Web israélien appelé Israel Hayom. L'un d'eux est intitulé "Lettre ouverte aux "Enfants de Gaza" dans laquelle il confond les meurtriers du Hamas avec TOUS les parents à Gaza. "Vos parents", écrit-il, "ont lancé une attaque méprisable et injustifiable le 7 octobre" où "de nombreux enfants israéliens ont été mutilés, tout comme vous l'êtes maintenant ; beaucoup d'autres ont été massacrés, le sort de trop d'entre vous, les enfants de Gaza". En disant cela, il a versé un océan de larmes de crocodile.

Bien sûr, c'est un non-sens et un mensonge de dire que TOUS les parents de Gaza ont participé à l'attaque meurtrière contre Israël le 7 octobre 2023. Il est sans cœur, cruel et sociopathe de dire à ces enfants que ce ne sont pas les bombes israéliennes/américaines qui les mutilent et les tuent, mais leurs propres parents. Dans une "société morale et juste", écrit Walter Block, notre nouveau pape autoproclamé de la moralité et de la justice, "vous seriez enlevé à vos mauvaises mères et à vos pères". Oui, et placé sous les tendres soins affectueux de Tsahal et du Mossad dans un camp de concentration construit juste pour vous.

Dans le même article, Walter attache deux caricatures pour le plaisir des enfants de Gaza. L'un est d'un "combattant du Hamas" tenant un bébé devant lui comme un bouclier. "Cela décrit avec éloquence la façon dont les Gazaouis adultes traitent leurs enfants : ils ne vous protègent pas, ils vous mettent en danger", écrit-il. Notez que Walter affirme à nouveau que TOUS les parents de Gaza se comportent comme ça, pas seulement les "combattants du Hamas". "Les parents israéliens aiment leurs enfants, dit-il, "même si l'on ne peut pas en dire la même chose de vos mères et de vos pères." Comme c'est méprisable d'adresser de tels commentaires aux enfants.

Dans une approbation claire et complète du meurtre "juste et moral" d'enfants de Gaza par le gouvernement israélien, Walter écrit ensuite que "Vos blessures et vos décès sont ce qu'on appelle des dommages collatéraux. C'est très regrettable, mais c'est la seule façon pour Israël de se défendre" et est donc justifié dans l'esprit de Walter Block. Walter Block est donc un facilitateur du pire type de crimes de guerre : le meurtre intentionnel d'enfants.

Dans la tradition des grands comédiens juifs américains, Walter conclut sa correspondance avec les enfants de Gaza avec deux vraies gifles de genoux. Il leur dit qu'Israël ne veut que ce qu'il y a de mieux pour le peuple de Gaza. "Leur souhait le plus cher était que Gaza devienne le Hong Kong du Moyen-Orient." Et puis il se termine par la ligne de l'Holocauste, "Jamais plus jamais", comme si c'était Israël et non la Palestine qui était soumis à une tentative de génocide. Bon sang, Walter !

Walter Block ment à sa propre revendication que tous les parents de Gaza sont terroristes lorsqu'il écrit ailleurs sur la façon dont le Hamas (créé par Israël, soit dit en passant, comme un concurrent à Al-Qaïda) lance des attaques de roquettes sur Israël à partir des environs des écoles. Ce faisant, il admet par inadvertance que c'est le Hamas qui met en danger les enfants palestiniens, pas tous leurs propres parents.

Il semble maintenant, soit dit en passant, qu'il n'y ait que la preuve qu'un enfant israélien a été tué le 7 octobre - dans un feu croisé - lors de l'attaque sanglante du Hamas contre Israël. Aucune preuve n'a émergé des histoires bizarres et sensationnelles de la décapatation d'enfants israéliens et de leur cuisson dans des fours, comme l'ont affirmé les gouvernements israélien et américain.

Au moment de la rédaction de cette rédaction, il n'y avait que deux commentaires sur l'article de Walter dans la section des commentaires du site Web. L'un était louable et probablement le travail d'un piratage du gouvernement israélien ou de F.O.W. (ami de Walter), mais l'autre a dit : "Vous devriez pourrir dans une cellule de prison de La Haye pour cela". Commencez-vous à comprendre pourquoi Walter n'est plus un senior non rémunéré du Mises Institute ?

Les crocs de Walter sortent vraiment dans une autre chronique d'Israël Hayom intitulée "No More Pauses". Cette fois, il critique le gouvernement israélien pour avoir accepté une pause humanitaire dans tous les bombardements et les meurtres. Il fait l'éloge des actions de l'armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale en ne faisant pas de pause, mais en bombardant le feu de Dresde, en Allemagne, en les ayant "mis en morceaux", suggérant que c'est ce que le gouvernement israélien devrait faire à Gaza. Il conclut par la demande dogmatique de : "Plus de pauses. Plus de nourriture. Plus de médicaments. Plus d'électricité. Plus d'eau." Et beaucoup plus de mort dans la population civile, en particulier les nourrissons et les personnes âgées, apparemment le plus grand souhait de notre nouveau pape autoproclamé de la moralité et de la justice.

Dans un autre article d'Israel Hayom intitulé "Backstabbing Israel", Walter s'intéresse à un autre type de pause. Cette fois, il se plaint amèrement de la pause de l'administration Biden dans l'envoi d'autres bombes en Israël pour être larguées sur la population de Gaza, qualifiant cela de "trahison". Il est donc tout à fait favorable à l'utilisation des pouvoirs du gouvernement américain en matière de vol légalisé (alias fiscalité) pour payer plus de bombes pour Israël. Quoi qu'il en soit, que la liberté et le libertaranisme soient damnés. Cela seul devrait le disqualifier en tant que libertarien, peu importe le nombre d'articles ou de blogs microlibertaires sur le bon vieux temps des réunions libertaires qu'il publie sur Internet à l'avenir.

Au moment d'écrire ces lignes, il y a des informations selon lesquelles jusqu'à un million de personnes ont été rendues sans abri par le bombardement israélien de Rafah dans le sud de Gaza. Des milliers d'autres civils auraient également été tués. Il y a maintenant un million de réfugiés sans-abri supplémentaires qui errent à la recherche de nourriture et d'un abri.

Avant l'invasion de Rafah, Walter Block a exprimé ses fustrations dans un article d'Israël Hayom intitulé "nvahir Rafah maintenant !" Il a exprimé son exaltation, cependant, que "le Premier ministre héroïque Netanyahou" avait fixé une date pour l'invasion, déclarant que "Si ce n'est pas courageux, rien n'est courageux". Heil Netanyahu !

(...)

Thomas DiLorenzo.

LIEN

Chrétien et sioniste ?

"Il n'y a pas de christianisme sioniste.

Soit tu es chrétien, soit tu es sioniste."

Théodose de Sebastée, 

archevêque de Sebastée 

du patriarcat grec orthodoxe de Jérusalem.

Enfants et jeunes du couvent orthodoxe Sainte-Élisabeth de Minsk : "La Croix est la gardienne du monde entier".

 

Tous les mensonges qu'Israël avait répandus. Le monde a cru aux mensonges sur les bébés décapités, mais a fermé les yeux sur les images réelles des bébés décapités de Rafah.

 

Qui, aujourd'hui, maltraite et frappe sauvagement les juifs dans le monde ? La police israélienne ! Logique : ce sont des juifs pro-palestiniens.

 La véritable lutte contre l'antisémitisme ne consiste pas à soutenir un État criminel qui se proclame juif mais à prendre la défense des juifs anti-sionistes brutalisés par la police sioniste israélienne.

Intégralité des discours de Donald Trump et de Ron Paul à la Convention nationale libertarienne US. Et en prime le pertinent Dave Smith !

 

Ferme condamnation par le Mises Institute du massacre commis par Israël en Palestine, et de ceux qui le soutiennent.

Quelques zozos ont tenté de soutenir Walter Block, jadis éminent libertarien, devenu sioniste fanatique en écrivant un livre à la gloire d'Israël préfacé par Benjamin Netanyahou, vivement condamné par le Mises Institute ou Hans-Hermann Hoppe.

Voici la réponse que leur donne Thomas J. DiLorenzo, président du Mises Institute :

"(Block) soutient les crimes de guerre et les meurtres de masse de civils, très clairement et dans le Wall Street Journal et ailleurs. Il a également préconisé l'exécution de personnes qui refusaient de se faire vacciner contre le covid. Ce n'est pas "son point de vue sur Israël", mais son soutien aux crimes de guerre qui est intrinsèquement incompatible avec notre mission. Il a de nombreux "points de vue sur Israël" car il est incapable d'arrêter d'écrire et d'en parler et à peu près tout le reste d'ailleurs. (...) Nous ne pouvons pas être associés à un partisan franc des crimes de guerre et des meurtres de masse. Il ne fait pas du tout de distinction entre les meurtriers du Hamas et la population civile de Gaza, et applaudit les bombardements sur tapis de toute la région qui a tué des milliers de femmes, d'enfants et de bébés."

Avis aux libertariens de France et du monde (l'Argentine au hasard) qui n'ont pas le courage de dénoncer l'épuration ethnique commise par les Israéliens sur les Palestiniens, laquelle prend la forme d'un génocide.

LIEN

"Que mes prières s'élèvent comme de l'encens".

 

"Une dissection rothbardienne de Javier Milei." Par Oscar Grau. Extraits : "Milei, le sionisme et l'impérialisme américain."

Milei en visite au mur des Lamentations

"Milei a démontré son engagement pour le sionisme au moins dès juin 2022 lorsqu'il a promis de déplacer l'ambassade à Jérusalem s'il gagnait. Lors de sa visite en Israël en tant que président, Netanyahou considérait Milei comme "un grand ami de l'État juif" et a été ravi de sa décision concernant Jérusalem. Netanyahu a déclaré qu'ils "défendaient" tous les deux les marchés libres, mais il a dû oublier qu'un marché libre pour les terres est presque inexistant en Israël et que le gouvernement israélien interfère avec le commerce en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Israël a opprimé les Palestiniens de presque toutes les manières imaginables pendant des décennies, et l'assaut contre Gaza qui a commencé en octobre 2023 a abouti au massacre de dizaines de milliers de personnes innocentes sous prétexte de se défendre contre un groupe terroriste.

Tout d'abord, les attaques contre Israël sont généralement des réponses à la politique étrangère israélienne. Le conflit n'a pas commencé en 2023 - il y a une histoire derrière. Néanmoins, en plus de défendre "le droit d'Israël à l'autodéfense légitime", en mars 2023, Milei a déclaré que l'attaque du Hamas nécessite des "réponses exemplaires" et a déclaré que tout ce qu'Israël fait est "dans les règles du jeu" - que "Israël ne commet aucun excès malgré les excès commis par les terroristes du Hamas".

Comment pouvons-nous défendre Milei alors que des milliers d'enfants - qui, par définition, ne sont pas des combattants - ont été tués par les forces de défense israéliennes ? Comment Rothbard aurait-il réagi à Milei ? Il répondrait, à tout le moins, comme il l'a fait aux dirigeants juifs américains en 1982 :

"Et donc les dirigeants juifs américains considèrent qu'il est leur rôle de soutenir l'État d'Israël en enfer ou en haute mer. Combien de morts cela prendrait-il ? Combien de meurtres ? Combien de massacre des innocents ? Y a-t-il des actes concevables qui arrêteraient la direction juive américaine, qui amèneraient ces gens à arrêter leur éternelle apologétique pour l'État d'Israël ? Y a-t-il des actes ?"

Si le meurtre de l'enfant à naître est une aberration, comme le dit Milei, alors considère-t-il que le meurtre d'enfants complètement formés est excessif ? Aujourd'hui, au milieu du génocide d'Israël contre les habitants de Gaza, des crimes de guerre consécutifs et des frappes aériennes au Moyen-Orient - le tout avec la complicité du gouvernement américain - Rothbard, qui a toujours défendu la résistance palestinienne et leur droit à leur terre, abhorrerait les paroles de Milei et le considérerait comme un imposteur indéfendable. Entre-temps, Milei a reçu des éloges, des récompenses et des célébrations de la part d'organisations juives, des autorités israéliennes et d'autres.

Il n'est pas surprenant, pour Milei, de comprendre "le lien entre la liberté et Israël est fondamental", car c'est un peuple qui a atteint "la conjonction du spirituel et du matériel". Et lorsqu'on l'a interrogé en mai 2024 sur les manifestations dans les universités américaines en faveur de la Palestine, Milei a répondu qu'il trouvait "le comportement antisémite" qui se produit dans les universités "aberrant", et a déclaré qu'il se trouvait "du bon côté de l'histoire" (des États-Unis, d'Israël et de l'Occident), et qu'ils utiliseraient "toutes les ressources" pour se défendre contre les terroristes.

En février 2022, Milei a clairement exprimé son point de vue sur la guerre entre la Russie et l'Ukraine. Après avoir dénoncé à la télévision la "vocation totalitaire de Poutine", il s'est prononcé en faveur du " monde libre" et contre ceux qui sont contre la liberté. Il a critiqué le gouvernement argentin pour ne pas avoir profité de l'occasion pour condamner l'invasion russe de l'Ukraine et pour son "manque de compréhension du fonctionnement du monde", et a pour suite : "Je ne fais pas d'accord avec des meurtriers, j'ai dit non avec la Chine, non avec la Corée du Nord, non avec la Russie, non avec quiconque ne respecte pas le monde libre".

Mais depuis le règne de Poutine, l'impérialisme américano-sioniste a assassiné des millions de personnes et déplacé beaucoup d'autres en faisant la guerre au Moyen-Orient. Milei a poursuivi avec "une question morale" sur la guerre : "Quand ce qui se passe est faux, vous ne pouvez pas adopter une position neutre parce que vous êtes un complice, c'est-à-dire, si vous voyez - c'est un exemple, s'il vous plaît - que Tato frappait Florencia, vous devez sortir et défendre Florencia parce que vous savez que c'est mal".

Rothbard aurait répondu que la position libertarienne est le contraire de l'interventionnisme, c'est-à-dire le non-interventionnisme. Lorsque le pouvoir de l'État augmente et traverse les frontières nationales dans d'autres États, "c'est l'équivalent étranger de l'agression intérieure contre la population interne". Cependant, le libertarianisme consiste à minimiser le pouvoir de l'État autant que possible (à zéro), et le non-interventionnisme est l'expression dans les affaires étrangères de l'objectif intérieur de réduire ce pouvoir. Rothbard a vu ces deux parties unies et aurait vu des problèmes dans les positions de Milei.

Milei suppose que si vous voyez Tato battre Florencia, vous devriez vous précipiter pour la défendre. Mais il pourrait y avoir des circonstances atténuantes : Florencia pourrait avoir juste battu l'enfant de Tato, et Tato pourrait exercer des représailles - c'est-à-dire que Florencia aurait pu commencer le combat, qui ne pouvait être connu que par une enquête historique sur la relation Florencia-Tato. Milei suppose que les États ukrainien et russe possèdent légitimement le territoire qu'ils prétendent y être. Si la Russie envahit l'Ukraine, alors le territoire ukrainien - la propriété légitime de l'État ukrainien - est pris par l'agresseur russe. Mais pour les libertariens, les États n'ont pas de biens légitimes. Aucun gouvernement ne possède correctement et à juste titre toute la superficie du pays - la terre devrait appartenir correctement et à juste titre à des individus. Les États n'ont pas de droit juste. Si l'État russe traverse la frontière et combat l'État ukrainien, cela ne fait pas en soi de l'État russe plus un agresseur que l'État ukrainien. Ils sont tous deux des agresseurs sur leurs populations sujettes. L'idée que chaque gouvernement devrait défendre l'Ukraine implique l'escalade mondiale d'un conflit local et un élargissement de l'agression initiale.

Alors que de plus en plus de gouvernements se battront pour défendre l'Ukraine, de plus en plus d'innocents seront tués, contraints de payer des impôts et enrôlés. Minimiser l'agression dans les guerres signifie pour aucun État "d'entrer dans un conflit du tout - espérons qu'aucun gouvernement n'entrera en guerre avec un autre gouvernement - et si un gouvernement va à la guerre, pour la troisième, la quatrième et la cinquième partie de garder les flammes à l'écart". De plus, étant donné que les frontières de l'État ne sont pas justement détenues et ont toujours été le résultat de conquêtes précédentes, l'État "agresseur" peut avoir une revendication plus justifiable que l'État "victime".

Le jour même de son apparition à la télévision au cours de laquelle il a parlé du conflit entre la Russie et l'Ukraine, Milei a posté un message sur son compte Twitter (maintenant X). Il faisait référence au « Concert des nations démocratiques du monde », menacé par l'avancée militaire de « l'autoritarisme collectiviste », et a poursuivi,

"Ceux d'entre nous qui défendent sans hésitation un modèle de société ouverte et libre doivent unir leurs forces en faveur d'une stratégie efficace pour affronter les ennemis de la liberté... Il n'y a aucune marge pour que les dirigeants du monde libre s'arrêtent dans des débats stériles et paralysants."

En 2020, Milei s'est dit préoccupé par le fait d'avoir un président américain "faible" au pouvoir dans un monde qui est "un fût de poudre". Puis, il a dit : « Je dirais presque que la chute de Trump serait de mettre en danger la civilisation occidentale. » Mais les alliés de Milei sont ceux qui répandent des fûts de poudre dans le monde entier.

En ce qui concerne les relations internationales, dans un débat présidentiel, Milei a montré le discours démocratique bien connu de l'impérialisme américain, en disant :

"J'ai systématiquement souligné mon alignement avec les États-Unis, avec Israël et avec le monde libre... En tant qu'État, je ne suis pas prêt à établir des relations avec ceux qui ne respectent pas la démocratie libérale, qui ne respectent pas les libertés individuelles... et... la paix."

En effet, cette notion de monde libre découle sans équivoque de la propagande de l'impérialisme américain de la guerre froide. La politique étrangère du président Milei est une déclaration claire au monde. En moins de cinq mois, l'Argentine a acquis vingt-quatre avions F-16 pour son armée de l'air, a annoncé une base navale conjointe avec les États-Unis et a demandé à rejoindre l'OTAN en tant que partenaire mondial.

Les idées comptent. La prédominance de certaines idées par rapport à d'autres peut avoir des conséquences fatales. Rothbard considérait la guerre et la paix comme les questions les plus importantes. Ce qui est également important au-delà de la question de savoir si l'administration de Milei envoie des troupes, des armes ou de l'argent pour aider l'OTAN, l'Ukraine ou Israël, c'est que le "libertarien" le plus célèbre du monde ne favorise pas la grande cause libertaire de la paix.

Trois décennies plus tard, les paroles de Rothbard restent plus pertinentes que jamais :

"Mais ce qui anime les néocons d'abord et avant tout, c'est la politique étrangère. L'étoile dominante et constante de cette politique étrangère est la préservation et l'agrandissement, par rapport à toutes les autres considérations, de l'État d'Israël, la "petite démocratie au Moyen-Orient". Par conséquent, ils sont en faveur d'une aide étrangère massive, en particulier à l'État d'Israël, et à l'Amérique en tant que force dominante dans un nouvel ordre mondial qui combattra l'"agression" partout et imposera la "démocratie" dans le monde entier, l'indice de cette "démocratie" n'étant pas tant le vote et les élections libres que d'éradiquer les "violations des droits de l'homme" dans le monde entier, en particulier toute expression, réelle ou imaginaire, de l'antisémitisme."

Oscar Grau

LIEN

Conférence de John Mearsheimer : "Dans ce conflit, les grands perdants sont Israël et dans une moindre mesure les États-Unis, tandis que les grands gagnants sont les Iraniens."

 

Archives : en 2010, une émission sur Al Jazeera autour du livre de Blanrue sur le lobby israélien en France.

 

Confinement, censure, ruine économique, destruction de la propriété, guerre... La tyrannie, ça suffit !

 

Jean Bricmont : "Le sionisme, la gauche et la France."

 

"Je suis juif. Je suis israélien. Mes parents étaient à Auschwitz. Je ne vais pas soutenir le génocide, n'est-ce pas ? Je suis ici avec la Palestine." Encore un terroriste du Hamas !

 

La science à la porte de Dieu.

Extraits du livre 

Science at the Doorstep to God: 

Science and Reason in Support of God, the Soul, 

and Life After Death (Ignatius, 2023) 

de Robert Spitzer, Ph.D., prêtre jésuite américain, ancien président de l'Université Gonzaga (Washington), président du Center for Reason and Faith : 

"Sur le front cosmologique, dans leur article de 2018 dans le Journal of High Energy Physics, Stephen Hawking et son co-auteur, Thomas Hertog, montrent sur la base de données d'observation que l'inflation éternelle et le multivers infini sont extrêmement improbables. Ils expliquent que tout multivers qui pourrait générer notre univers devrait avoir une limite dans le passé, c'est-à-dire un début. Lorsque cela est combiné avec d'autres conséquences hautement improbables de l'inflation éternelle et d'un multivers infini, tels que les cerveaux de Boltzmann, la prépondérance des preuves cosmologiques s'est déplacée vers un début de la réalité physique (qu'il s'agisse d'un multivers, un univers rebondissant ou simplement de notre univers).

(...)

[Un] grand pourcentage de jeunes scientifiques se considèrent comme croyants en Dieu ou en une réalité spirituelle supérieure. Bien que certains aient soutenu que les preuves scientifiques favorisent massivement le matérialisme - c'est-à-dire le rejet de Dieu, de la religion ou d'une dimension spirituelle des humains (par exemple, une âme) - il est intéressant de noter qu'une enquête menée par le Pew Research Center a révélé que 51 % des scientifiques professent la croyance en Dieu ou en une réalité spirituelle, tandis que 41 % sont des agnostiques ou des athées. Fait intéressant, les jeunes scientifiques professent plus la croyance en Dieu ou en une réalité spirituelle supérieure que les plus anciens. Selon la même enquête, 66 % des jeunes scientifiques professent la croyance en Dieu ou en une réalité spirituelle supérieure, tandis que seulement 32 % sont agnostiques ou athées - les deux tiers sont des croyants, tandis que seulement un tiers ne le sont pas.

Les statistiques concernant la foi des médecins sont plus frappantes. Selon l'enquête de 2014 publiée dans le Journal of Religion and Health, 76 % des médecins croient en Dieu ou en un pouvoir spirituel supérieur, tandis que 12,4 % sont agnostiques et 11,6 % sont athées - les trois quarts sont des croyants et un quart ne le sont pas. En outre, 74 % des médecins croient que des miracles se sont produits dans le passé, et 73 % pensent qu'ils se produisent dans le présent.

Il convient également de noter que la plupart des initiateurs de la physique moderne étaient des croyants religieux.

(...)

Au-delà de la physique et de la cosmologie, de nouveaux développements dans les preuves de la causalité et de l'intelligence transcendantes se produisent dans les domaines de la médecine, des neurosciences et de la philosophie de l'esprit. La recherche évaluée par des pairs sur les expériences de mort imminente et la lucidité terminale est devenue si prolifique que la New York Academy of Sciences a récemment publié une déclaration de consensus parmi les médecins et les scientifiques qui déclare : "Les preuves suggèrent que ni les processus physiologiques ni cognitifs ne se terminent par la mort". Basée sur des études médicales évaluées par des pairs sur les expériences de mort imminente, la lucidité terminale et la cognition chez les patients hydrocéphaliques, combinées à des études linguistiques et génétiques sur l'origine du langage syntaxiquement significatif par Noam Chomsky et Robert Berwick, ainsi qu'à des études sur la conscience de soi et l'expérience intérieure par David Chalmers et Thomas Nagel, la réalité d'une dimension transphysique de la conscience et de l'intellection humaines capable de survivre à la mort corporelle (comme une âme) devient non seulement admissible mais aussi extrêmement probable. Cette dimension transphysique de la conscience semble expliquer pourquoi le langage et la pensée humains sont catégoriquement différents du langage des singes."

Pour passer commande : LIEN

Villepin sauve l'honneur !

 

Le Rebelle. Par Ernst Jünger.

"Nous vivons en des temps où nous interpellent sans cesse des pouvoirs inquisitoriaux. Et ces puissants ne sont pas uniquement animés d’une soif idéale de savoir. Lorsqu’ils s’approchent pour nous questionner, ils n’attendent pas de nous une contribution à la vérité objective, ni même à la solution de certaines difficultés. Peu leur importe notre solution ; c’est à notre réponse qu’ils tiennent."

"L’électeur est pris dans ce paradoxe d’être invité à une libre décision par une puissance qui, pour sa part, n’a nullement envie d’observer les règles du jeu. C’est la même puissance qui lui extorque des serments, tout en vivant de leur violation. Il paie donc en bonne et franche monnaie une banque d’escrocs."

"Les dictatures ne sont pas que dangereuses, elles sont également vulnérables, puisque le déploiement brutal de la violence suscite un peu partout l’hostilité."

"Quant au Rebelle, nous appelons ainsi celui qui, isolé et privé de sa patrie par la marche de l’univers, se voit enfin livré au néant. Tel pourrait être le destin d’un grand nombre d’hommes, et même de tous – il faut donc qu’un autre caractère s’y ajoute. C’est que le Rebelle est résolu à la résistance et forme le dessein d’engager la lutte, fût-elle sans espoir. Est rebelle, par conséquent, quiconque est mis par la loi de sa nature en rapport avec la liberté, relation qui l’entraîne dans le temps à une révolte contre l’automatisme et à un refus d’en admettre la conséquence éthique, le fatalisme (...) Une telle entreprise ne peut espérer de succès que si les trois grandes forces de l’art, de la philosophie et de la théologie la soutiennent et lui ouvrent une voie à travers l’inexploré."

"La personne n’est plus dans la société comme un arbre dans la forêt ; elle ressemble au passager d’un navire rapide, qui porte le nom de Titanic, ou encore de Léviathan. Tant que le ciel demeure serein et le coup d’œil agréable, il ne remarque guère l’état de moindre liberté dans lequel il est tombé."

"La résistance exige de grands sacrifices ; d’où le nombre écrasant de ceux qui lui préfèrent la contrainte. Mais l’histoire authentique ne peut être faite que par des hommes libres. L’histoire est l’empreinte que l’homme libre appose sur le destin."

"Que même les cathédrales s’écroulent : il subsiste dans les cœurs l’héritage d’un savoir qui mine, comme feraient des catacombes, les palais de la tyrannie. Cette seule raison suffirait à nous assurer que la violence pure, exercée à l’image de l’antique, ne peut à la longue gagner la partie. Ce sang a imprégné l’histoire de sa substance : aussi le Christ est-il encore, à bon droit, le repère de nos dates, le point de flexion du temps. Il règne en lui la pleine fécondité des théogonies, un pouvoir mythique de génération. Le sacrifice se répète sur d’innombrables autels."

"L’homme libre, l’individu doué d’indépendance spirituelle cherchera tôt ou tard comment rompre cet encerclement. Cela demeure son affaire ; on ne peut donner des recettes. Mais qu’il parvienne à percer, ou qu’il se retrouve réduit aux subterfuges du temps, tel est le dilemme dont tout le reste découlera. Le Rebelle a pour devise : hic et nunc, car il est l’homme des coups de main, libre et indépendant. Nous avons vu que nous ne pouvons comprendre sous ce type humain qu’une fraction des masses ; et, pourtant, c’est ici que se forme la petite élite, capable de résister à l’automatisme, qui tiendra en échec le déploiement de la force brute. C’est la liberté ancienne, vêtue à la mode du temps : la liberté substantielle, élémentaire, qui se réveille au cœur des peuples quand la tyrannie des partis ou de conquérants étrangers pèse sur leurs pays. Il ne s’agit pas seulement de cette liberté qui proteste ou émigre, mais d’une liberté qui décide d’engager la lutte."

"Le Rebelle a pour tâche de fixer la mesure de liberté qui vaudra dans des temps à venir, en dépit de Léviathan... La résistance du Rebelle est absolue : elle ne connaît pas de neutralité, ni de grâce ni de détention en forteresse. Il ne s’attend pas à ce que l’ennemi se montre sensible aux arguments, encore moins à ce qu’il s’astreigne à des règles chevaleresques. Il sait aussi qu’en ce qui le concerne, la peine de mort n’est pas supprimée. Le Rebelle connaît une solitude nouvelle, telle que l’implique avant tout l’épanouissement satanique de la cruauté – son alliance avec la science et le machinisme, qui fait apparaître dans l’histoire, non pas un élément nouveau, mais des manifestations nouvelles."

"Le Rebelle ne dispose pas de grands moyens de combat. Mais il sait comment des armes qui valent des millions peuvent être anéanties par un coup d’audace. Il connaît leurs faiblesses tactiques, leurs points de moindre résistance, leur degré d’inflammabilité. Il est d’ailleurs en mesure de choisir plus librement que la troupe son théâtre d’opérations et agira au point où des forces infimes peuvent causer de grands dégâts."

"La liberté est le grand sujet du jour ; c’est la puissance par laquelle est domptée la crainte. Aussi doit-on l’enseigner, comme matière principale, dans les écoles, les universités et avec elle la manière de l’incarner efficacement et de la manifester par la résistance."

"Le Rebelle est l’individu concret, agissant dans le cas concret. Il n’a pas besoin de théories, de lois forgées par les juristes du parti, pour savoir où se trouve le droit. Il descend jusqu’aux sources de la moralité, que n’ont pas encore divisées les canaux des institutions. Tout y devient simple, s’il survit en lui quelque pureté."

"Il se présente des situations telles qu’elles exigent une décision morale immédiate, là surtout où se creusent les plus profonds tourbillons d’un monde tournoyant. Il n’en fut pas toujours, ni n’en sera toujours ainsi. En général, les institutions et les impératifs qu’elles impliquent constituent un terrain praticable : ce qui est juste, ce qui se fait est dans l’air. Il y a naturellement des délits, mais il y a aussi les tribunaux et la police. Tout change lorsque la morale est remplacée par une sous-espèce de technique, la propagande, et que les institutions se muent en armes de guerre civile. La décision revient alors à l’homme seul, sous la forme d’un dilemme, puisqu’une tierce conduite, la neutralité, est exclue."

"Le problème véritable vient plutôt de ce que la grande majorité ne veut pas de la liberté, de ce qu’elle en a même peur. Il faut être libre pour le devenir, car la liberté est existence – est surtout acquiescement raisonné à l’existence et désir, ressenti comme un destin, de la réaliser. L’homme est alors libre, et le monde, empli de des« potismes et de moyens de contrainte, doit désormais contribuer à rendre la liberté visible, dans sa splendeur entière : c’est ainsi que les grandes masses des rocs primitifs produisent par leur pesée même les cristaux. La liberté nouvelle est liberté ancienne, absolue, sous le vêtement du temps : car la mener sans cesse à son triomphe, malgré toutes les ruses de l’esprit du temps – tel est le sens du monde historique."

Ernst Jünger, Le traité du rebelle.

L'avenir du christianisme.

 

"Qui sait si, dans des empyrées à nous inaccessibles, il n’y a pas justement, entre autres, un éon chrétien qui cherche à s’engendrer ? Peut-être les événements préliminaires qui se déroulent là-haut se manifesteront-ils encore de notre vivant. Le ciel ressemble à une coquille d’œuf qui n’attendrait qu’une poussée pour se fendre."

Ernst Jünger à Martin Heidegger, 1950.

Une interview passionnante de l'historien Shlomo Sand !

 

L'arnaque des Anti-Antisémites.

Edouard Philippe et Gabriel Attal entourant BHL au dîner du CRIF 2024.

"Maniant le redoutable label d'« antisémite » comme une arme puissante, l'Anti-Antisémite professionnel est capable, de nos jours, de blesser et de détruire toute personne avec laquelle il n'est pas d'accord en implantant cette étiquette de manière indélébile dans l'esprit du public. 

Comment peut-on contester cette affirmation, toujours formulée avec hystérie et insupportable pharisaïsme ? Répondre « Je ne suis pas un antisémite » est aussi faible et peu convaincant que la célèbre déclaration de Richard Nixon « Je ne suis pas un escroc ».

Jusqu'à présent, l'Anti-Antisémitisme organisé a réussi à détruire, à chasser de la vie publique quiconque reçoit le traitement « antisémite ». Le destinataire du label est généralement privé d’accès aux organes d’opinion influents et reste marginalisé hors des centres de la vie publique. Au mieux, la victime du label peut être poussé à s'abaisser devant ses persécuteurs, et, par des excuses appropriées, et - le plus important - le changement de positions d'intérêt crucial pour ses ennemis, il peut se frayer un chemin vers la vie publique - à condition, de bien sûr, d'auto-émasculer. 

Ou si, par le hasard, la victime parvient à survivre l'assaut, elle peut être amenée à faire preuve de prudence et se taire sur de telles questions à l'avenir, ce qui revient au même. 

De cette manière, l’Anti-Antisémitisme Organisé crée, pour lui-même, la situation gagnant-gagnant."

Murray Rothbard.

LIEN