Si les néo-zététiciens de pacotille qui tirent en rafale sur le marché Youtube et Twitter pour récolter des gains, au lieu de s'occuper de vaccins qui ne vaccinent pas et de masques qui ne protègent pas, faisaient leur boulot correctement sur des sujets qu'ils peuvent dominer sans trop de mal, avec célérité et esprit critique, ils auraient, ayant lu comme moi le dernier article en date censé démontrer que le Suaire de Turin est âgé de 2000 ans (https://t.co/AFqBrtFzeL) que :
1° La méthode employée par l'auteur est une grossière farce. Toutes les données de l'étalonnage produits dans l'article officiel proviennent de communications... de l'auteur de l'article lui-même, Giulio Fanti ! En somme : "Croyez-moi sur parole, braves gens." Méthode de bonimenteur de foire et non de scientifique sérieux.
2° Le phénomène étudié est chimique, donc soumis aux attaques de l'environnement (température, ensoleillement, humidité, salinité,...), sans compter les microbes (bactéries et champignons) qui dégradent la cellulose. Or tous ces facteurs de confusion ne sont pas éliminés dans l'article ! Qui n'a par conséquent aucune espèce de crédibilité.
Fin de la farce. En attendant la prochaine tentative de prendre les chrétiens pour des gogos.
Paul-Éric Blanrue.