1. Où trouvez-vous, dans l’Église apostolique et chez les Pères, l’idée qu’un évêque de Rome puisse, SEUL, SANS CONCILE, définir une vérité OBLIGATOIRE pour TOUTE L'ÉGLISE, une définition « irréformable par elle-même » (ce que dit Vatican I) ?
Réponse : nulle part !
Pourquoi ? Parce qu'ils sont tous restés fidèles à la Tradition apostolique.
2. Pouvez-vous me dire combien de papes, avant le XIXᵉ siècle, ont défini SEULS un dogme universellement obligatoire, SANS CONCILE ?
Réponse : aucun.
3. Les premiers exemples correspondant au modèle ultramontain de Vatican I n'apparaissent qu'à l’époque moderne :
- 1854 : l’Immaculée Conception. Pie IX définit ce dogme seul et sans concile.
- 1870 : Vatican I affirme que les définitions pontificales sont irréformables « par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église ».
- 1950 : l’Assomption. Pie XII définit ce dogme seul sans concile, « par sa propre autorité ».
Ce que les « tradis » d'aujourd'hui appellent Tradition quand ils se réfèrent à l'autorité de Vatican I est une forme d’autorité que l’Église ancienne n’a jamais pratiquée et a condamnée.
Cette forme-là de Tradition est donc de l'Anti-Tradition.
Et c'est de cette Anti-Tradition qu'est né Vatican II (ce sera l'objet d'un autre post, quand j'aurai le temps).
Il n'en reste pas moins que je suis solidaire avec les « tradis » sur beaucoup d'autres sujets, mais c'est une autre histoire.
(s'ił y a de petites erreurs dans le visuel, n'hésitez à me les signaler, et mieux encore à en faire un plus réussi et complet car je suis fort pris par des activités littéraires, en ce moment, merci d'avance.)
Paul-Éric Blanrue.
