L'argument central de Mises contre le socialisme est son impossibilité économique. Il démontre que sans la propriété privée des moyens de production, il ne peut y avoir de marchés pour ces moyens, et donc pas de prix monétaires. Sans prix, le calcul économique rationnel est impossible, rendant impossible pour les planificateurs centraux de savoir comment allouer efficacement les ressources rares de la société. Un système socialiste, même dirigé par des "anges", serait comme un homme les yeux bandés, incapable de gérer rationnellement les affaires économiques.
Marx considérait les socialistes précédents comme des "utopistes" parce qu'ils tentaient de décrire le futur paradis terrestre et de convaincre les gens par la raison. Marx, en revanche, affirmait l'inévitabilité historique du socialisme, mais paradoxalement, il appelait à une révolution violente pour l'atteindre. Ce paradoxe a été noté par Georges Sorel, qui a influencé Lénine, Mussolini et Hitler par son appel à l'« action directe » et à la destruction plutôt qu'à la discussion parlementaire.
Le marxisme a également des implications autoritaires. Si les idées sont le produit des intérêts de classe et que seule la pensée prolétarienne représente la "vérité", le désaccord au sein du prolétariat est impossible. Toute dissidence est alors qualifiée de "trahison sociale", conduisant inévitablement à la force et à la "liquidation" des opposants, comme on l'a vu avec les purges en Union Soviétique. Le socialisme, sous-tendu par la planification et l'ingénierie sociale, mène nécessairement à un État policier où le "grand plan" d'un dictateur supprime les plans individuels de tous les autres.
Marx ignorait le principe de nationalité et croyait que le capitalisme détruirait les particularités nationales, unifiant le monde et rendant les guerres nationales sans importance. Mises soutient que cette vision est fausse, surtout dans un monde d'interventionnisme où les barrières commerciales peuvent rendre la conquête avantageuse pour l'accès aux ressources.
Enfin, Mises aborde le rôle des investissements étrangers. Contrairement à la doctrine marxiste qui lie l'investissement étranger à l'impérialisme et le considère comme nuisible, Mises affirme que l'investissement étranger a permis la modernisation et l'amélioration des conditions de vie dans les pays "arriérés". Il souligne que la mentalité capitaliste, et non seulement la technologie, est essentielle au développement. Les expropriations et les obstacles aux investissements étrangers sont un frein au progrès mondial et peuvent ramener à la nécessité de la conquête pour l'accès aux ressources.
