Non à l'homo oeconomicus !

"Ce fut une erreur fondamentale d'interpréter l'économie comme la caractérisation du comportement d'un type idéal, l'homo oeconomicus. Selon cette doctrine, l'économie traditionnelle ou orthodoxe ne traite pas du comportement de l'homme tel qu'il est et agit réellement, mais d'une image fictive ou hypothétique. Elle représente un être animé exclusivement par des motifs "économiques", c'est-à-dire uniquement par l'intention de réaliser le plus grand profit matériel ou monétaire possible. Un tel être n'a pas et n'a jamais eu d'équivalent dans la réalité ; c'est le fantôme d'une fausse philosophie de salon. Aucun homme n'est exclusivement motivé par le désir de devenir le plus riche possible ; beaucoup ne sont pas du tout influencés par ce désir mesquin. Il est vain de se référer à un homoncule aussi illusoire pour traiter de la vie et de l'histoire."

"L'homo oeconomicus de la théorie classique, dont on parle beaucoup, est la personnification des principes de l'homme d'affaires. L'homme d'affaires veut mener toutes ses affaires avec le plus grand profit possible : il veut acheter le moins cher possible et vendre le plus cher possible. Par sa diligence et son attention aux affaires, il s'efforce d'éliminer toutes les sources d'erreur afin que les résultats de son action ne soient pas influencés par l'ignorance, la négligence, les erreurs et autres...

Le schéma classique n'est pas du tout applicable à la consommation ou au consommateur. Il ne peut en aucun cas comprendre l'acte de consommation ou la dépense d'argent du consommateur. Le principe de l'achat sur le marché le moins cher n'est mis en cause ici que dans la mesure où il s'agit de choisir entre plusieurs possibilités, par ailleurs égales, d'achat de biens ; mais on ne comprend pas, de ce point de vue, pourquoi quelqu'un achète le meilleur costume alors que le moins cher a la même utilité "objective", ni pourquoi on dépense généralement plus que ce qui est nécessaire pour le minimum - pris au sens le plus strict du terme - nécessaire à la simple subsistance physique."

Ludwig von Mises.

Prévoir l'avenir en regardant le passé ? Une idée courante. Quelle erreur !

"Les chercheurs en sciences sociales d'esprit empiriste qui formulent des équations de prédiction envers les phénomènes sociaux ne font que des âneries. Leur activité, où ils se lancent dans une entreprise dont ils doivent admettre ne pas encore connaître le produit, prouve que ce qu'ils prétendent faire ne peut pas être fait. Comme Mises le dit en insistant à plusieurs reprises : il n'y a pas de constantes causales empiriques dans le domaine de l'action humaine.
L'histoire sociale, par opposition à l'histoire naturelle, n'apporte aucun savoir qui puisse servir à des fins de prédiction. En réalité, l'histoire sociale et économique se réfère exclusivement au passé. Le résultat d'une recherche sur comment et pourquoi des gens agirent dans le passé n'apporte rien de systématique pour déterminer s'ils agiront de même à l'avenir. Les gens peuvent apprendre. Il est absurde de supposer qu'on puisse prédire au présent ce qu'on saura demain et en quoi le savoir de demain sera ou pas différent de celui d'aujourd'hui."

Hans-Hermann Hoppe.

"L'État doit être démasqué."

- "L'homme est tenu de porter le fardeau de la liberté. Dieu n'accueille que les hommes libres, seuls les hommes libres lui sont nécessaires".

- "À l'intérieur de la révélation nouveau-testamentaire, il n'y a pas de loi, il n'y a pas d'État, il n'y a pas de famille, il n'y a aucun ordre contraignant, il y a seulement la grâce, l'amour et la liberté."

- "L'État doit être démasqué, comme étant païen et ancien-testamentaire, et non chrétien et nouveau-testamentaire".

- "Les adeptes de l'humilité décadente nient l'acte héroïque que représente la libération spirituelle de l'homme et maintiennent l'homme dans un état de soumission au système de vie autoritaire".

Nicolas Berdiaev.

Elon Musk toujours en pointe pour défendre la liberté d'expression !

Des news d'Elon Musk qui ne font pas la une des médias.

1. Elon Musk exprime son soutien à la liberté d'expression lors de l'événement Viva Technology à Paris :

"Nous devrions avoir la liberté d'expression autant que possible. Nous voulons permettre aux gens de s'exprimer."

"Free speech matters".

"Twitter doit permettre de s'exprimer le plus possible".

"La liberté d'expression est importante et n'est pertinente que si les gens sont autorisés à dire des choses que vous n'aimez pas. Parce que sinon ce n'est pas la liberté d'expression."

"On devrait pouvoir s'exprimer, sinon c'est de la censure et à un moment donné, la censure va contre vous."

2. Elon Musk soutient Jim Caviezel (déjà soutenu par Mel Gibson) dans son combat contre le trafic des enfants et lui suggère de diffuser le film "Sound of freedom" sur Twitter durant une brève période.

Ce film est fondé sur la vie de Tim Ballard, un ex agent de la CIA, qui a créé Operation Underground Railroad (OUR) en 2013. OUR cherche à éradiquer et à prévenir le trafic d’enfants à travers le monde.

"Puisque vous êtes prisonnier, agissez en prisonnier" (John Galt)

"Ne tentez pas de faire fortune avec un pillard en permanence sur le dos. Demeurez en bas de l’échelle, ne gagnez que le strict nécessaire, ne produisez pas un centime de plus pour soutenir cet État de pillards. Puisque vous êtes prisonnier, agissez en prisonnier, ne les aidez pas à faire croire que vous êtes libre. Soyez l’ennemi silencieux et implacable qu’ils redoutent. N’obéissez que sous la contrainte, jamais volontairement. Ne formulez aucun souhait, aucune réclamation, ne planifiez rien, ne faites rien qui aille dans leur sens. N’aidez pas un braqueur à clamer partout que la prison dans laquelle ils vous maintiennent est votre milieu naturel. Ne les aidez pas à falsifier la réalité. C’est leur seul barrage contre la peur qui les ronge en secret, la peur de savoir qu’ils sont inaptes à l’existence. Rompez ce barrage, laissez-les se noyer : votre assentiment est leur unique bouée de sauvetage."

John Galt.

Paul-Éric Blanrue chez Henry de Lesquen (Radio Athéna) : La zététique, critique objective ou idéologie ?

 

Homosexualité et rationalisme.

La secte des talibans rationalistes menée par Tronche en biais professe qu'on est incapable, en science, de faire la différence entre un homme et une femme, et qu'il est possible de changer de sexe. Leurs ancêtres avaient un point de vue légèrement différent puisque l'Union rationaliste, en 1964, assurait tranquillement dans son dictionnaire que l'homosexualité était "une névrose ou une perversion".

Oui, peu importe l'époque, il faut toujours se méfier des sectateurs de la Déesse Raison.

Qui voulait la mort zététique de Blanrue ? Nicolas Vivant ! (mais c'est raté)

 

Henri Broch, Richard Monvoisin, 50 ans de zététique, 2023.

UNE BIEN BELLE PERSONNE !

Face aux questions inquisitoriales de Richard Monvoisin, Henri Broch reste droit dans ses bottes et soutient mordicus "l'excellence des recherches" de Paul-Éric Blanrue !

 

LIEN

"Les nouveaux venus en zététique pourraient peut-être se renseigner avant de faire des reproches, que ce soit à ton serviteur, ou à d'autres personnes, sans savoir vraiment de quoi il retourne...

"Paul-Éric Blanrue a fait d'excellentes recherches sur les sujets qu'il a traités en zététique et c'est ainsi que les deux ouvrages qu'il a consacrés "saint suaire" de Turin sont à mon avis des références incontournables sur le sujet et cela quelle que soit l'orientation politique ou religieuse..."

"La chasse aux sorcières... à laquelle certains nouveaux venus, en zététique comme dans de  nombreux autres domaines, semblent vouloir se livrer ne leur donne aucune profondeur de vue contrairement à ce qu'ils supposent peut-être. Ce type d'approche, d'attaque serait plus juste, frôle l'ad hominem."

"Le fait qu'une personne puisse défendre des idées que l'on pourrait peut-être qualifier de conservatrices ne doit pas être un infranchissable obstacle à une discussion sereine...

"Certains nouveaux venus, ne faisant pas le distinguo, sont tout simplement à mon avis dans le délit d'opinion ou de sale gueule."

"Le comportement "facho" ne se restreint pas à un seul champ politique et n'est certes pas exclusif à l'extrême droite..."

"Pour être clair, bosser avec Paul-Éric Blanrue ne m'a posé aucun problème, le travail étant bien fait et la démarche de recherche vraiment adéquate... Je lui garde mon amitié quelles que soient les vicissitudes de la vie."

"Retravaillerais-tu avec lui ? - Au risque de te choquer la réponse serait peut-être oui".

La zététique socialiste ou... la trans-zététique !

Ils sont rigolos avec leur chasse aux "biais" les néo-zététiciens de la REC. Et si on observait les leurs, de biais ? Par qui sont-ils soutenus (outre le ministre de la Culture, ce qui démontre une sacrée soumission aux organismes étatiques dont on connaît la mesure et l'objectivité) ? Jacques Oberti, maire d’Ayguesvives, élu socialiste ; Sébastien Vincini, président du Conseil départemental de la Haute-Garonne, élu socialiste ; Carole Delga, présidente de la Région Occitanie, élue socialiste ; Victor Denouvion, Président de la Commission Éducation - Jeunesse - Sports du Conseil Départemental de Haute-Garonne/Pyrénées-Méditerranée, élu socialiste.... On continue ? 

En quelques années, la zététique s'est transformée en néo-zététique, puis en zététique socialiste, pour aboutir à la TRANS-ZÉTÉTIQUE !

LIEN

Vous avez dit négationnisme ?

Il y a le négationnisme que tout le monde connaît, celui qui est interdit par la loi Gayssot et conduit droit en zonzon, et puis il y a le négationnisme de gauche, celui qui récuse le nombre des victimes du communisme, qui dénie aux régimes communistes leur caractère meurtrier et totalitaire, qui éprouve de la nostalgie pour l'enfer - et qui n'est pas considéré comme une négation de l'histoire ! Mais pourquoi ? Livre indispensable !

"Réactions françaises" : enfin la vérité sur Yann Moix !

Enfin, au Seuil, trois chapitres sur Blanrue et ses relations avec Yann Moix : c'est bien le moins qu'on puisse faire !

François Krug, journaliste au Monde, a enquêté sur trois destins littéraires : Michel Houellebecq, Sylvain Tesson, Yann Moix. 

Bilan : ils sont tous plus ou moins fachos. Étant entendu que toute personne située à la droite de Macron est un salaud de fasciste, ça va vite. 

Si on ôte le prisme du politiquement correct, le livre se laisse lire. Les renseignements donnés sont globalement corrects, en particulier sur la vie cachée de Yann Moix. Il y a hélas quelques erreurs factuelles et des oublis fâcheux.

Génocide vendéen : discours prononcé par Alexandre Soljenitsyne pour l’inaugration du Mémorial de la Vendée, aux Lucs-sur-Boulogne, 25 septembre 1993.

"Longtemps, on a refusé d’entendre et d’accepter ce qui avait été crié par la bouche de ceux qui périssaient, de ceux que l’on brûlait vifs, des paysans d’une contrée laborieuse pour lesquels la Révolution semblait avoir été faite et que cette même révolution opprima et humilia jusqu’à la dernière extrêmité.

Eh bien oui, ces paysans se révoltèrent contre la Révolution. C’est que toute révolution déchaîne chez les hommes, les instincts de la plus élémentaire barbarie, les forces opaques de l’envie, de la rapacité et de la haine, cela, les contemporains l’avaient trop bien perçu. Ils payèrent un lourd tribut à la psychose générale lorsque fait de se comporter en homme politiquement modéré — ou même seulement de le paraître — passait déjà pour un crime.

(...)

La Révolution française s’est déroulée au nom d’un slogan intrinsèquement contradictoire et irréalisable : liberté, égalité, fraternité. Mais dans la vie sociale, liberté et égalité tendent à s’exclure mutuellement, sont antagoniques l’une de l’autre ! La liberté détruit l’égalité sociale — c’est même là un des rôles de la liberté —, tandis que l’égalité restreint la liberté, car, autrement, on ne saurait y atteindre. Quant à la fraternité, elle n’est pas de leur famille. Ce n’est qu’un aventureux ajout au slogan et ce ne sont pas des dispositions sociales qui peuvent faire la véritable fraternité. Elle est d’ordre spirituel.

Au surplus, à ce slogan ternaire, on ajoutait sur le ton de la menace : « ou la mort », ce qui en détruisait toute la signification. Jamais, à aucun pays, je ne pourrais souhaiter de grande révolution. Si la révolution du XVIIIe siècle n’a pas entraîné la ruine de la France, c’est uniquement parce qu’eut lieu Thermidor.

La révolution russe, elle, n’a pas connu de Thermidor qui ait su l’arrêter. Elle a entraîné notre peuple jusqu’au bout, jusqu’au gouffre, jusqu’à l’abîme de la perdition. Je regrette qu’il n’y ait pas ici d’orateurs qui puissent ajouter ce que l’expérience leur a appris, au fin fond de la Chine, du Cambodge, du Vietnam, nous dire quel prix ils ont payé, eux, pour la révolution. L’expérience de la Révolution française aurait dû suffire pour que nos organisateurs rationalistes du bonheur du peuple en tirent les leçons. Mais non ! En Russie, tout s’est déroulé d’une façon pire encore et à une échelle incomparable."

Alexandre Soljenitsyne, discours prononcé pour l’inaugration du Mémorial de la Vendée, aux Lucs-sur-Boulogne, 25 septembre 1993.

Magie de l'Épiphanie !

Un peu d'évasion pour l'Épiphanie ! Le rêve, la détente et la magie ne nous feront pas de mal en ces temps obscurs.

L'étoile des mages est-elle une légende, ou pire une vaste blague inventée par des apôtres en mal de copie ? C'est l'opinion commune des gens cultivés. Mais tout le monde ne partage pas l'avis des gens qui savent tout. Certains spéculent depuis longtemps sur le phénomène : on évoque un météore (mouais), une nova (il n'y en pas à cette époque), un miracle (facile), la comète de Halley (en général signe de mauvaises nouvelles donc bof), la triple conjonction de Jupiter et de Saturne (faut voir), etc. Une récente hypothèse va toutefois beaucoup plus loin dans la force de l'image : celle de Frederik Larson. Je ne suis pas astrologue pour un sou, mais j'ai pu vérifier l'exactitude astronomique de ce qu'il nous apprend. Pour le symbolisme et sa signification subséquente, s'il y en a une, à chacun de voir, je ne m'en mêle pas ! Pour vous rendre compte de cette hypothèse, je me mets dans la tête d'un mage d'Orient de cette époque, qui croit que le ciel nocturne lui parle.

Voici donc :

- En septembre de l’an -3, Regulus (l'étoile dite du petit roi, une des étoiles les plus brillantes que l'on peut observer la nuit) est visitée par Jupiter (la planète du Roi des dieux). Pas une fois : trois fois (triple conjonction). À chaque fois, Jupiter s'approche de Regulus, repart, puis revient. Nous avons donc la planète du Roi rendant visite à trois reprises à l'étoile du petit roi. Serait-ce le signe de la conception d'un roi ? Si oui, lequel ? Attendons de voir s'il y a plus, sinon inutile de se bouger, on est bien chez nous à Babylone.

- Il y a plus. Car tout ceci se passe dans la constellation du Lion. Le Messie, selon la prophétie biblique, doit être issu de la tribu de Juda. Or cette tribu d’Israël est symbolisée par un lion dans Genèse 49:9-10 et Jésus lui-même est décrit comme tel dans Apocalypse 5:5. On appelle ce Messie, qui sera le roi des rois, le "Lion de Juda". Un événement important doit-il avoir lieu en Judée ? Une naissance ? Un roi doit-il y apparaître ? On bouge ? Toujours pas. Regardons mieux.

- Durant ce mois de septembre, pile sous la constellation du Lion, apparaît la constellation de la Vierge. Vous avez dit Vierge ? Cette Vierge est enveloppée par le Soleil tandis que la nouvelle Lune naît sous ses pieds. Un Grand roi, un petit roi, une Vierge, un lion de Juda... Le 11 de ce mois, c'est Rosh Hashana, le Nouvel An juif, jour où le peuple d’Israël proclame que Dieu est Roi de l’univers. On reste dans le thème, ça devient intéressant. (Cette scène rappelle en outre l'image que saint Jean décrira dans Apocalypse 12, qui signale que la Femme "vêtue de soleil, la lune sous ses pieds et une couronne de douze étoiles sur la tête" a donné naissance "à un fils, un enfant mâle, qui gouvernera toutes les nations".)

- Neuf mois plus tard, nous sommes le 17 juin de l’an -2, Jupiter toujours (quatrième objet le plus brillant du ciel) et Vénus (troisième objet le plus brillant du ciel, derrière le Soleil et la Lune) se rencontrent puis se superposent pour apparaitre de manière fugace comme une seule grosse étoile très lumineuse. Le Roi a eu comme une sorte de rendez-vous stellaire avec Vénus, la planète de l'amour. Se passerait-il quelque chose de ce côté ? Faut-il prévenir les confères et aller y voir de plus près ? Allez, ce coup-ci, on y va ! Direction : Sud-Ouest ! On suit Jupiter.

- En décembre -2, Jupiter avance, avance dans le ciel étoilé, puis curieusement arrête son parcours, revient en arrière et se place au-dessus... de la région de Bethléem. Allons bon, voilà une planète qui s'arrête au-dessus de Bethléem. Ah oui ? Tiens, curieux. C'est possible, ça ? Ben oui. Quel jour ? Vous n'allez pas me croire : le 25 décembre ! Quoi ? N'importe quoi. Vérifions : ah oui, c'est bien le 25 décembre -2. Cette élévation rejoint la description de Matthieu 2:2. C'est drôle, non ?

Alors, mes amis ! Hasard, coïncidence ? Bien sûr ça ne nous dit pas que Jésus soit né le 17 juin ou le 25 décembre -2. C'est tout au plus une hypothèse d'école (pas trop laïque)... Mais je l'aime bien, elle a un petit côté magique.

Reste quand même (au moins) un problème (car il y a toujours un problème). Cela ferait naître Jésus aux alentours de -2. Or le Nouveau testament nous assure qu'il est né durant le règne du roi Hérode. Et celui-ci est habituellement déclaré mort en -4. Sauf que, nouveau problème (je vous l'avais bien dit), de plus en plus d'historiens le font dorénavant décéder en -1 !

Elle n'est pas belle, mon histoire d'Épiphanie ? Je la dédie aux néo-zététiciens !

Paul-Éric Blanrue.

Pour aller plus loin : LIEN

Et ici le principal site qui critique cette conjecture : LIEN

Debunker débunké !

L'honnêteté, le courage et le sens de la vérité des amis de Fact N Furious et de la Tronche en Biais : aujourd'hui Debunker des étoiles !

Acte 1. Il affirme que le HSCA (Comité restreint de la Chambre US sur les assassinats), enquêtant sur JFK, a conclu qu'il n'y avait pas complot.

Acte 2. Je lui démontre qu'il se trompe ou qu'il ment en l'envoyant vers le lien officiel des archives US, où l'on peut lire tout le rapport du HSCA, notamment sa conclusion : "Le comité a conclu qu'il est probable que le président ait été assassiné à la suite d'une conspiration."

https://www.archives.gov/research/jfk/select-committee-report/part-1c.html?fbclid=IwAR0RbPPx4sGlv6-omz2GVrM4F2ttuJu_TsjmoDNTYQFPvUys0Aru3SWV52A

Acte 3. Debunker me bloque.

Quand Debunker débunké lui toujours faire ainsi !

Paul-Éric Blanrue.

Le libertarien Ron Paul est considéré comme un méchant complotiste antisémite et antivax par la ligue de vertu para-étatique Conspiracy Watch !

 

source : https://www.conspiracywatch.info/notice/ron-paul

Celui qui n'est pas dénoncé par Conspiracy Watch à 50 ans a raté sa vie !

Très révélatrice, cette non réponse de La Tronche en Biais. Mieux vaut fuir ou censurer, on est toujours sûr d'avoir raison quand on n'a pas d'opposants !

 

LA SUITE... 

Étrange, cette nouvelle zététique !

Une nouveauté explosive : Hans-Hermann Hoppe s'exprime sur la guerre en Ukraine !

Extrait (trad. rapide) de la conférence que a donné HHH le 18 septembre dernier à sa Property and Freedom Society :

"Il n'est pas surprenant que Moscou considère l'expansion du gang hostile qui gouverne Washington jusqu'en Ukraine comme une menace ou une provocation. Poutine l'a dit à plusieurs reprises et a mis en garde contre de telles tentatives. Moscou a plutôt exigé que l'Ukraine reste neutre et ne rejoigne pas l'OTAN ou l'UE. Cela semble éminemment raisonnable. La Suisse est également neutre et c'est le pays le plus riche de toute l'Europe.

Mais les néo-cons qui dirigeaient le show aux États-Unis n'en étaient pas à raisonner. Malgré les avertissements de Poutine, ils ont organisé un coup d'État - l'une de leurs tristement célèbres révolutions de couleur - et ont aidé à installer un gang de gouvernement pro-OTAN-UE et anti-russe - avec l'actuel chef de gang ou marionnette de front Zelensky - et ils ont commencé à armer et à former son armée. Ils ont ignoré ou même secrètement soutenu les attaques militaires des brigades ultranationalistes/banderistes depuis 2014 sur ses deux provinces les plus orientales, principalement russophones, qui cherchaient une sorte de statut d'autonomie (surtout après que le russe a été interdit en tant que deuxième langue officielle).

Dans ce contexte, il semble absurde et dépourvu de tout sens des proportions de déclarer Poutine et la Russie la principale ou même la seule partie coupable dans la catastrophe actuelle, seulement parce qu'il a tiré le premier coup de feu.

Au lieu de cela, le principal coupable est le gang au pouvoir à Washington : parce qu'il aurait pu facilement éviter l'abattage et la destruction actuels en disant simplement à leurs lapdogs ukrainiens, le clown Zelensky, d'accepter la neutralité et d'accorder un certain degré d'autonomie à la région du Donbass.

En tant que chiens de laboratoire américains, ils auraient immédiatement cédé. Mais les États-Unis ne l'ont pas fait, et même maintenant, les États-Unis pourraient immédiatement mettre fin à la guerre, si seulement ils disaient à Zelensky et à sa bande que la guerre était terminée et que tout le soutien occidental s'arrêterait demain.

Mais non, il n'y a rien de tout cela. Les États-Unis et la OTAN ne se sont pas directement impliqués dans la guerre, après tout, la Russie est une puissance atomique, et pourquoi risquer des vies américaines (surtout après la récente catastrophe en Afghanistan). Au lieu de cela, ils ont imposé les sanctions économiques et financières les plus graves et les plus drastiques, les boycotts et les embargos sur la Russie. Ils ont gelé et exproprié les actifs russes en Occident, et ils ont fourni des armes à l'Ukraine afin de continuer et de faire traîner la guerre et d'empêcher toute négociation de paix. Ils ont laissé l'Ukraine être détruite et les Ukrainiens mourir et être sacrifiés, tant que cela ne conduirait qu'à un affaiblissement du pouvoir russe, tout en revendiquant la hauteur morale pour eux-mêmes, bien sûr. 

(...)

"Cependant, du point de vue des stratèges néocon américains-OTAN, les dommages économiques produits, causés et causés par les sanctions dans toute l'Europe, mais en particulier en Allemagne, ont également eu des effets secondaires très bienvenus.

Il est vrai que les mesures prises ont également eu des répercussions économiques négatives aux États-Unis. Mais dans l'ensemble, la puissance économique de l'Europe et de l'UE, et en particulier de l'Allemagne, a été systématiquement affaiblie par rapport à celle des États-Unis. La dépendance européenne et surtout allemande à l'égard des États-Unis a été accrue. Il fallait acheter du pétrole, du gaz, etc. maintenant à des prix beaucoup plus élevés aux États-Unis plutôt qu'en Russie. Et le réarmement militaire massif dans toute l'Europe, et encore une fois en particulier en Allemagne, qui a été incité en tandem avec les mesures anti-russes, a été principalement au profit des États-Unis, en tant que premier fabricant mondial d'armes, et des meilleurs amis et supporters des néocons.

Avec ce résultat, les États-Unis ont atteint un objectif géostratégique important. Car, selon une école de pensée géopolitique très influente, allant de Halford Mackinder au début du XXe siècle à Brzezinski à notre propre époque, quiconque, toute puissance ou puissance, qui atteindrait la domination du continent euro-asiatique, le cœur du monde, atteindrait ainsi essentiellement, indirectement la domination sur le reste du monde. Et pour éviter que cela ne se produise et pour préserver la suprématie US, de tels pouvoirs devaient être empêchés d'émerger.

Et le seul danger, la seule menace potentielle à cet égard à la suprématie américaine, proviendrait ou pourrait provenir d'une alliance entre l'Allemagne et la Russie, qui, par conséquent, a dû être sapée par tous les moyens."

source : https://www.lewrockwell.com/2022/10/lew-rockwell/how-hans-hoppe-helps-us-understand-whats-going-on/

Meurtre de Lola : une pancarte en dit long !

 

Dix guerres, des millions de morts, un prix Nobel, 0 sanctions.