Liberté divine.

"Etre à l'image de Dieu, affirment les Pères en dernière analyse, c'est être un être personnel, c'est-à-dire un être libre, responsable. Pourquoi, pourrait-on demander, Dieu a-t-Il créé l'homme libre et responsable ? Justement, parce qu'Il voulait l'appeler à une vocation suprême : la déification, c'est-à-dire à devenir, par la grâce, dans un élan infini, comme Dieu, ce que Dieu est par sa nature. Or, cet appel exige une libre réponse, Dieu veut que cet élan soit un élan d'amour. L'union sans amour serait automatique, et l'amour implique la liberté, la possibilité de choix et du refus. Il y a certes un amour non personnel, mouvement aveugle du désir, serf d'une force naturelle. Mais tel n'est pas l'amour de l'homme ou de l'ange pour Dieu : sinon nous serions des animaux qui s'attachent à Dieu par une sorte d'obscur attrait de type sexuel. Pour être ce que l'on doit en aimant Dieu, il faut admettre qu'on puisse être le contraire, il faut admettre qu'on puisse se révolter. La résistance de la liberté donne seule son sens à l'adhésion. L'amour que Dieu réclame n'est pas aimantation physique, mais tension vivante des contraires. Cette liberté vient de Dieu : elle est le sceau de notre participation divine, le chef-d'oeuvre du Créateur."

Vladimir Lossky.

Non à l'homo oeconomicus !

"Ce fut une erreur fondamentale d'interpréter l'économie comme la caractérisation du comportement d'un type idéal, l'homo oeconomicus. Selon cette doctrine, l'économie traditionnelle ou orthodoxe ne traite pas du comportement de l'homme tel qu'il est et agit réellement, mais d'une image fictive ou hypothétique. Elle représente un être animé exclusivement par des motifs "économiques", c'est-à-dire uniquement par l'intention de réaliser le plus grand profit matériel ou monétaire possible. Un tel être n'a pas et n'a jamais eu d'équivalent dans la réalité ; c'est le fantôme d'une fausse philosophie de salon. Aucun homme n'est exclusivement motivé par le désir de devenir le plus riche possible ; beaucoup ne sont pas du tout influencés par ce désir mesquin. Il est vain de se référer à un homoncule aussi illusoire pour traiter de la vie et de l'histoire."

"L'homo oeconomicus de la théorie classique, dont on parle beaucoup, est la personnification des principes de l'homme d'affaires. L'homme d'affaires veut mener toutes ses affaires avec le plus grand profit possible : il veut acheter le moins cher possible et vendre le plus cher possible. Par sa diligence et son attention aux affaires, il s'efforce d'éliminer toutes les sources d'erreur afin que les résultats de son action ne soient pas influencés par l'ignorance, la négligence, les erreurs et autres...

Le schéma classique n'est pas du tout applicable à la consommation ou au consommateur. Il ne peut en aucun cas comprendre l'acte de consommation ou la dépense d'argent du consommateur. Le principe de l'achat sur le marché le moins cher n'est mis en cause ici que dans la mesure où il s'agit de choisir entre plusieurs possibilités, par ailleurs égales, d'achat de biens ; mais on ne comprend pas, de ce point de vue, pourquoi quelqu'un achète le meilleur costume alors que le moins cher a la même utilité "objective", ni pourquoi on dépense généralement plus que ce qui est nécessaire pour le minimum - pris au sens le plus strict du terme - nécessaire à la simple subsistance physique."

Ludwig von Mises.

Prévoir l'avenir en regardant le passé ? Une idée courante. Quelle erreur !

"Les chercheurs en sciences sociales d'esprit empiriste qui formulent des équations de prédiction envers les phénomènes sociaux ne font que des âneries. Leur activité, où ils se lancent dans une entreprise dont ils doivent admettre ne pas encore connaître le produit, prouve que ce qu'ils prétendent faire ne peut pas être fait. Comme Mises le dit en insistant à plusieurs reprises : il n'y a pas de constantes causales empiriques dans le domaine de l'action humaine.
L'histoire sociale, par opposition à l'histoire naturelle, n'apporte aucun savoir qui puisse servir à des fins de prédiction. En réalité, l'histoire sociale et économique se réfère exclusivement au passé. Le résultat d'une recherche sur comment et pourquoi des gens agirent dans le passé n'apporte rien de systématique pour déterminer s'ils agiront de même à l'avenir. Les gens peuvent apprendre. Il est absurde de supposer qu'on puisse prédire au présent ce qu'on saura demain et en quoi le savoir de demain sera ou pas différent de celui d'aujourd'hui."

Hans-Hermann Hoppe.

"L'État doit être démasqué."

- "L'homme est tenu de porter le fardeau de la liberté. Dieu n'accueille que les hommes libres, seuls les hommes libres lui sont nécessaires".

- "À l'intérieur de la révélation nouveau-testamentaire, il n'y a pas de loi, il n'y a pas d'État, il n'y a pas de famille, il n'y a aucun ordre contraignant, il y a seulement la grâce, l'amour et la liberté."

- "L'État doit être démasqué, comme étant païen et ancien-testamentaire, et non chrétien et nouveau-testamentaire".

- "Les adeptes de l'humilité décadente nient l'acte héroïque que représente la libération spirituelle de l'homme et maintiennent l'homme dans un état de soumission au système de vie autoritaire".

Nicolas Berdiaev.