Le Clan des Vénitiens

Faurisson à la manière de Luis Buñuel, 1971. "Le Fantôme de la liberté" ?

2012-03-05T19:21:00.001+01:00

Faurisson sur toboggan (Singapour, 1935). Il n'a plus cessé d'en faire depuis.

2012-03-05T19:10:00.002+01:00

Cherchez bien, vous le trouverez ! C'est comme la vérité historique.

Le Pont des Incurables.

2012-03-05T13:27:00.000+01:00

Le judaïsme étrange de Mme Anne-Élise Schwartz, dite Anne Sinclair : "Ce qui fait que vous n'auriez pas épousé un non-juif ? - Je ne crois pas..."

2012-03-04T21:40:00.001+01:00

Une info capitale vous a été cachée : l'auteur du mythique "1984", George Orwell (1903-1950), était révisionniste ! THE EVIDENCE =>

2012-03-04T20:49:00.002+01:00

À traduire pour les sceptiques : "Is it true about the German GAS OVENS in Poland?"

You want to play ? Let's play !

2012-03-03T18:51:00.002+01:00

Nazisme, Shoah, collaboration, etc. : les candidats cumulent les points Godwin !

2012-03-03T17:49:00.002+01:00

Plus le premier tour approche, plus la campagne présidentielle devient violente dans les mots employés.
L'Express a relevé dix références au régime nazi et à l'Occupation depuis la mi-janvier.

Source

Le point Godwin, du nom de l'Américain qui a défini la loi éponyme, s'appliquait à l'origine uniquement sur le web. Depuis, ce point de non-retour qui consiste à faire référence au régime nazi dans un débat s'est étendu à tous les domaines et même les politiques s'y mettent. En période électorale, il semble que tous les coups soient permis, et la fréquence des attaques de ce type se multiplie à mesure que le premier tour approche. En six semaines, nous en avons repéré pas moins de dix, plus ou moins subtils...

Roland Muzeau, le 12 janvier, réagit aux propos de Bernard Accoyer, qui comparait la crise économique à une situation de guerre. Pour le chef de file des députés communistes, les déclarations du président de l'Assemblée nationale "rappellent les heures les plus sombres qu'ait traversé notre pays lorsque certains proféraient 'plutôt Hitler que le Front populaire'."

Pierre Lellouche, le 25 janvier, invité d'Expliquez-vous sur iTélé, il lâche: "Tout part de cette erreur de diagnostic qui est dans le discours du Bourget de François Hollande, ce qui nous arrive est une punition de la finance internationale, c'est le monde qui est coupable, sous-entendu la ploutocratie, comme le dit Montebourg... comme l'écrit Montebourg avec des termes qui rappellent les années 30 ou même le régime de Vichy."

L'UMP Philippe Juvin, le 5 février, se porte au secours de Claude Guéant, conspué pour ses propos sur les civilisations qui ne seraient pas toutes égales. De manière surprenante, il choisit l'exemple de la déportation des juifs pour illustrer son propos. "Accepter l'idée que n'importe quelle autre valeur égale les nôtres conduit un jour des hommes à collaborer avec ceux qui mettent des juifs dans les trains, qui déportent des populations entières au goulag [...]"

Le député PS Serge Letchimy, le 7 février, crée l'évènement pendant les questions au gouvernement à l'Assemblée. Réagissant, lui aussi, aux déclarations de Claude Guéant, il lance "Vous nous ramenez jour après jour à ces idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration." Le groupe UMP quitte l'hémicycle d'un bloc.

Alain Madelin, le 10 févier, joue la subtilité pour évoquer des idées fascisantes dans une tribune publiée chez le Huffington Post au sujet du référendum sur les chômeurs évoqué par Nicolas Sarkozy. "Dénoncer "l'assistanat" peut être politiquement payant. Mais là, la manoeuvre est cousue de fil brun." Le point Godwin est non pas frontal mais insinué, par la référence aux chemises brunes des membres du parti nazi.

Nicolas Dupont-Aignan, le 14 février, est invité par RMC. Interrogé sur le sort de la Grèce, le candidat de Debout la République s'enflamme. Il estime que l'Europe est en train d'imposer un véritable "diktat" aux résidents de la péninsule hellène. Très remonté, il estime que "les dirigeants européens sont en train de faire à la Grèce ce qu'ils avaient fait à l'Allemagne [...] On a plongé l'Allemagne dans la pauvreté, la récession la plus terrible et ça a amené ensuite Hitler au pouvoir !"

Jean-François Copé, le 15 février, essaye de faire monter la polémique sur François Hollande et les Roms. La ficelle est grossière mais efficace quand le porte-parole de l'UMP déclare "Je suis étonné par le fait que, lorsque François Hollande prononce le mot de 'camps' et le mot de 'solution', cela ne réveille absolument pas le paysage médiatique." Pour le coup, tous les médias s'emparent de cette "petite phrase".

Jean-Marie Le Pen, le 18 février, clôture le meeting de Lille de sa candidate de fille. Et quoi de mieux pour laisser une impression durable qu'une belle citation littéraire. Seulement voilà, ce n'est pas n'importe quelle plume que choisit le patriarche du Front national, mais celle de Robert Brasillach, plus connu pour sa collaboration que pour son oeuvre. Il se justifiera quelques jours plus tard en citant...Mussolini.

Claude Guéant, le 27 février, n'hésite pas à qualifier le Front national de parti "nationaliste" et "socialiste". Là aussi, la manoeuvre est assez transparente puisqu'il s'agit de faire référence au régime "national-socialiste" qui est resté dans l'histoire sous la contraction de "nazi".

Nicolas Sarkozy, le 1^er mars, vient de se faire chahuter quand il repart à l'attaque de François Hollande l'accusant d'avoir annoncé une "épuration". Si la référence à la seconde guerre mondiale n'est pas évidente, le terme a maintes fois été associé aux "épurations ethniques", et il peut aussi faire penser aux "purges" meurtrières des régimes communistes soviétiques. D'ailleurs à l'UMP, le mot fait grincer bien des dents.

10 points Godwin en sept semaines, c'est beaucoup, c'est même trop. Pour l'instant, c'est la droite qui s'illustre en championne de l'exercice: l'UMP totalise 6 points, le FN 1 point, Debout la République 1 point, soit en tout 80% de ces occurrences.

Vous n'avez encore rien vu.

2012-03-02T18:44:00.000+01:00

Affaire Blanrue/LICRA : soutien de l'artiste calligraphe Salim Bouterfas.

2012-03-02T09:24:00.003+01:00

Source

Dans ce contexte de tentions orientées, de postures victimaires selectives et à l'audition poltiique partielle et partial, il serait bon de revoir les fondamentaux de ces mêmes principes qui fondent la supposée légitimité légale des représentants du peuple français.

La légalité et la légitimité du parlement français à se pencher sur des questions de technicité académique et pire encore, sur l’édification d’une morale « républicaine » à la teinte communautaire est en soi un renoncement à cette légitimité. Une trahison à l’encontre cette structure morale frêle qui permet à ces « représentants » de légitimer la perpétuation de leurs trahisons morales et légales, et de bénéficier grassement de la sueur du peuple.

Ce peuple français n’a – à aucun moment - mandaté les colporteurs de cette morale douteuse et artificielle, à se constituer en tant que juges de l’Histoire, des consciences et des combats légitimes ou pas. La loi Fabius-Gayssot (1990), ou « Loi Faurisson » est une aberration morale qui puise son impudeur dans celle des lobbies qui l’ont fait naître.

Aucune loi, dans une République qui se dit amoureuse de la liberté, baignée dans la fraternelle et égalitaire dans ses législations, ne devrait entraver la liberté de conscicence. Liberté qui n’émane pas de cette légalité temporelle et artificielle, mais est de fait un droit naturel.

Une liberté antérieure à la République, et qui lui survivra tant que l’homme sera…Un Homme.

Comprendre l’automatisme inné et la légitimité de fait de cette liberté, est – je pense – le premier grand bond pour comprendre la République, les lobbies et ceux qui en font leur gagne pain incestueux.

Il est intolérable et moralement condamnable dans un pays qui se revendique des Lumières, de la démocratie, qui est en guerre pour ces « idéaux » et qui prône une cilivilisation « supérieure », de poursuivre et de harceler un historien qui fait son travail...d'historien.

La frilosité sur les questions liées à l'histoire de la deuxième guerre mondiale, dans sa composante communautaire juive (puisque les autres "victimes" de cette abjecte guerre sont relayés au titre de "détail de l'histoire") est une condition politique des plus surprenantes, au premier abord.

Il est tout aussi immoral de procéder à une condamnation morale différée et concertée par une institution qui, de par son nom, doit être au-dessus des questions académiques.

La latence dont a témoigné la LICRA pour attaquer légalement Paul-Éric Blanrue est en elle-même sujette à controverse ! Pourquoi avoir attendu aussi longtemps, alors que le documentaire incriminé est disponible sur Internet depuis des mois ?

Que faut-il penser de cette stratégie de la terreur et de la victimisation optimisée et concertée, si ce n’est que cette « ligue » est en fait une ligue contre la République, contre l’Histoire et la simple morale qui a fondé ce monde.

La dissociation entre le racisme et l’antisémitisme est en soi une curiosité sémantique qui cache une réelle dissociation victimaire, une sorte de label de qualité (sic) et une AOC propulsé comme autant de murs légaux et intellectuels à toute rélexion raisonnée et un travail de recherche académique !

Ajoutée à cela l’internationalité auto-proclamée de la LICRA à lutter contre le racisme d’un coté (servant de réhausseur et de faire-valoir et d’un liant moral à cette mixture) et l’antisémitisme (véritable leitmotive de cette auguste « ligue ») donne une idée assez précise sur la prétention morale et politique de celle-ci !

Ce qui lie la LICRA, le révisionnisme historique (et non négationnisme), la préparation à la guerre contre l’Iran, et bien d’autres monstruosités morales, est justement révélateur de cet internationalisme de l’anti-antisémitisme.

Les enjeux politiques vont, bien entendu, au-delà de la simple impertinence historienne, puisque les « députés » ont jugé bon, sans aucune assise populaire représentative, de voter une loi qui interdit à tout enquêteur d’enquéter, à tout historien d’ « historier » et à dresser un mur – de plus en plus visible – autours de la question de la Shoah.

Blasphémer contre Dieu, Jésus, les catholiques et les musulmans en France est bien plus toléré et tolérable, et même parfois considéré comme un gage d'ouverture d'esprit et de pertinence cathodique, que de...faire son métier d'historien.

Pour ces raisons, et bien d'autres, je soutiens Paul-Éric Blanrue, historien de métier et ami de condition, dans sa lutte contre l'impérialisme historique qui sert de cache misère à cet Israël Métaphysique qui prend ses racines dans la chaire meurtrie des victimes, et chose étonnante et non moins condamnable, dans celles des victimes juives de la guerre.

J’apporte – donc - mon soutien à Paul-Éric Blanrue, dans sa démarche professionnelle et son éthique intimement politique et juste.

Salim Bouterfas, 2 mars 2012.

SOUTIEN TOTAL DU CLAN DES VÉNITIENS À PAUL-ÉRIC BLANRUE !

2012-03-02T01:27:00.001+01:00

Blanrue poursuivi par la LICRA pour "contestation de crimes contre l'humanité". A bas la loi Gayssot !

2012-03-01T22:27:00.000+01:00

COMMUNIQUÉ DE PAUL-ÉRIC BLANRUE

Le 1er mars 2012, au lendemain du retocage par le Conseil constitutionnel de la loi réprimant la contestation du génocide arménien, j'ai été convoqué dans les locaux de la Police judiciaire de Paris.

Au moment même où la liberté de recherche est reconnue par l'institution française dont l'une des fonctions est de veiller à la constitutionnalité des lois, je suis poursuivi par la LICRA (Ligue contre le racisme et l'antisémitisme) pour "contestation de crimes contre l'humanité" au sujet du documentaire "Un Homme" consacré au professeur Robert Faurisson.

J'ai refusé de répondre aux questions du Gardien de la paix chargé de mon audition.

Le titre de l'éditorial du Monde de ce jour (n° 20 874) est : "Le Parlement n'est pas un tribunal de l'Histoire". Dans sa chronique, Pierre Assouline écrit qu'il "serait temps de reconsidérer la question des lois mémorielles (toutes, sans exception)."

La loi Gayssot du 13 juillet 1990 en vertu de laquelle je suis poursuivi est une aberration par rapport aux principes de notre Droit. La loi n’a pas à intervenir dans la définition de la vérité historique. Dans un État libre, cette fonction est celle des historiens et des citoyens.

Ayant lancé en août 2010 une pétition contre la loi Gayssot soutenue par l'intellectuel Noam Chomsky et signée par plus de 3 000 personnes, je réclame à nouveau l’abrogation de cette loi inique condamnant à de lourdes amendes et à de la prison ferme les citoyens qui ne se plient pas à un dogme historique qui s'est transformé en religion.

J'appelle les esprits libres à se révolter contre cette infamie et à me soutenir dans le combat que j'ai entrepris pour la liberté de recherche.

Paul-Éric Blanrue, 1er mars 2012.

''The Good, The Bad and The Ugly'' ( Live in Venice).

2012-03-01T09:03:00.002+01:00

La "chasseuse de nazis" Beate Klarsfeld, candidate d'extrême gauche en Allemagne, appelle à voter Sarközy en France. Le sionisme n'a pas de frontière !

2012-02-29T22:42:00.006+01:00

Source

"La Parlement n'est pas un tribunal de l'histoire". Éditorial du Monde, 1er mars 2012.

2012-02-29T21:23:00.000+01:00

Les lois mémorielles contre l’Histoire : "Il serait temps de reconsidérer la question des lois mémorielles (toutes, sans exception)". Par Pierre Assouline.

2012-02-29T17:14:00.000+01:00

Source

28 février 2012

Le Conseil constitutionnel vient tout juste de censurer la loi pénalisant la contestation du génocide arménien au motif qu'elle serait un frein à la liberté d'expression. Pour autant, la dossier n'est pas clos, il s'en faut, le chef de l'Etat ayant aussitôt chargé son gouvernement d'en rédiger une autre selon la même argumentation mais probablement avec quelques mots en plus et certains autres en moins. Comme quoi il ne lâche pas le morceau. N'empêche que le mot de l’année 2011 ne sera ni « indigné » ni « intouchable » mais « outrancier ». Car on se souviendra du moment où le législateur a inventé non seulement de limiter un peu plus la liberté d’expression des historiens, chercheurs, intellectuels et simples citoyens mais encore de le faire selon la plus insensée des formulations. Il faut relire mot à mot la proposition de loi adoptée le 22 décembre dernier par une Assemblée nationale honteusement désertée (une cinquantaine de députés ont pris part au vote sur les 577 élus). Sont visés « ceux qui ont contesté ou minimisé de façon outrancière l'existence d'un ou plusieurs crimes de génocide », en l’espèce celui des Arméniens par les Turcs en 1915 (et comme pour se mettre au diapason de l'affaire, Ankara a réagi en prenant des mesures de rétorsion diplomatique pour le moins... outrancières). A l’aune de cette conception des choses, quel juge se donnera le ridicule de définir le champ de la minoration et celui de l’exagération en histoire, pour ne rien dire de l’équilibre entre les deux qui élève l’oxymore aux sommets de l’absurde ? Car désormais, c’est à la justice qu’il convient de donner la mesure de ce qui peut s’écrire sur les grands massacres du passé. Nul doute que si la loi était ratifiée par le Sénat, et que les deux dossiers que la revue L’Histoire a déjà consacré aux Arméniens en 1995 et 2009 étaient à nouveau publiés, ils seraient passibles de poursuites pour négationnisme : on y disputait non seulement des estimations controversées du nombre de morts mais de la pertinence même de la notion de génocide. Désormais, cela vaudrait un an de prison et 45 000 euros d’amende à des chercheurs spécialistes de l'histoire de la Turquie, tels que Bernard Lewis et Gilles Veinstein, qui ont déjà eu à connaître des foudres de leurs détracteurs. Quelle régression ! Le révisionnisme en histoire est consubstantiel à la discipline ; il est permanent et indispensable. Le négationnisme est indigne, mais quel aveu d’échec de ne le combattre qu’en lui opposant une loi répressive, en lieu et place d’un encouragement à l’éducation et à la recherche ! Les lobbyistes et les politiciens de tous bords, qui ont jeté de l’huile sur le feu à l’aide des vieux combustibles de la démagogie pour des motifs rien moins qu’électoralistes, auront à répondre de leur responsabilité dans cette nouvelle restriction des libertés intellectuelles. La confusion entre l’Histoire et la mémoire conduit à une soviétisation de l’Histoire : de légale, elle en devient officielle (voir la tribune de Pierre Nora reprise sur le site de "Liberté pour l'Histoire"). Il serait temps de reconsidérer la question des lois mémorielles (toutes, sans exception) dans leur ensemble, dont l’effet de bloc aura également eu pour conséquence en retour de banaliser la Shoah. L’article 9 de la loi Gayssot, établissant comme un délit la contestation de l’existence de crimes contre l’humanité, avait ouvert la boîte de Pandore en 1990. Depuis, on a légalement tenté d’y faire entrer Arméniens, descendants d’esclaves et anciens colonisés. En attendant les autres car il n’y a pas de raison que cela s’arrête, bien que le caractère anticonstitutionnel de ces lois ait déjà été dénoncé. C’est donc toute la question qui est à revoir. Ne serait-il pas temps, à la faveur du débat d’idées que suscitera peut-être la campagne électorale (on peut rêver), de faire comprendre aux députés, aux sénateurs, aux ministres, aux princes qui nous gouvernent et à ceux qui nous gouverneront que, par leur faute morale, cette affaire a pris un tour, comment le dire avec mesure…, « outrancier » ?

Blanrue est-il au coeur du Mal ? C'est ce que pense le canard de Mme DSK. On peut en profiter pour lire L'ENCULÉ de Marc-Edouard Nabe.

2012-02-29T15:41:00.004+01:00

Site du canard.

Après ce passionnant article, dont les infos sont presque au-dessus de tout soupçon (chacun notera que la dame qui l'écrit ne peut s'empêcher de mélanger antisionisme et antisémitisme comme n'importe quel BHL, ce qui en dit long sur tout le reste), on peut lire l'excellent dernier roman de Marc-Édouard Nabe, L'Enculé (anti-édition), qui traite sur un mode savoureusement humoristique, des affaires amoureuses d'un sympathique partouzeur sioniste qui défraye régulièrement la chronique planétaire, et qui a pour épouse une incroyable bonne femme qui, exposée à la risée générale, souffre en silence. Laquelle Anne Sinclair a la particularité d'être directrice éditoriale d'un journal dont nous assurons, par ce modeste blog, la promotion.

Nabe : en commande sur ce site.

Les sionistes de Memri nous lisent.... Mais mal !

2012-02-29T01:21:00.001+01:00

Dans un court article, nous avons révélé il y a quelques jours, preuves photographiques à l'appui, deux fautes énormes commises par le site sioniste Memri concernant le documentaire "Un homme" et les traductions en arabe et en farsi du livre de Blanrue, "Sarkozy, Israël et les juifs".

Miracle, Memri nous lit, et au 29 janvier, les fautes étaient - presque - corrigées.

Nous disons "presque" parce que, croyant suivre nos corrections, Memri a transformé Rudolf Hess en... Rudolf Hoss. Patatras ! Le documentaire de Blanrue ne parle pas d'un certain Hoss, mais, comme l'avons écrit en toutes lettres dans notre article précédent : de Höss, qu'on peut aussi écrire Höß ou encore Hoess. Mais pas Hoss. Wikipédia n'est pas fait pour les chiens, allez y voir.

C'est compris ? HÖSS !

Au boulot, tas de faignants !

Hoss au lieu de Höss : Memri ne connaît pas le Umlaut

Quand Memri aura corrigé cette nouvelle bourde, nous lui ferons remarquer quelles autres inexactitudes leurs collaborateurs ont commises.

Qu'ils soient prévenus d'avance : elles sont plus terribles encore que les premières !

Ils seront priés de s'excuser.

Le libraire espagnol non conformiste Pedro Varela sera libéré le 8 mars !

2012-02-29T00:43:00.000+01:00

Son site

Retocage de la loi sur le "génocide arménien". Bravo au Conseil constitutionnel, dernier rempart de la liberté d'expression ! A quand le tour de la loi Gayssot ?

2012-02-28T17:38:00.001+01:00

Reuters

Le Conseil constitutionnel a retoqué mardi la loi interdisant la négation du génocide arménien par la Turquie, jugeant qu'elle entravait la liberté d'expression.

Le Conseil constitutionnel a censuré mardi la loi punissant la contestation du génocide arménien en 1915, à l'origine d'une brouille entre Paris et Ankara, jugeant qu'elle était contraire à la liberté d'expression, a annoncé la juridiction dans un communiqué.

"Le Conseil a jugé qu'en réprimant la contestation de l'existence et de la qualification juridique de crimes qu'il aurait lui-même reconnus et qualifiés comme tels, le législateur a porté une atteinte inconstitutionnelle à l'exercice de la liberté d'expression et de communication", selon ce communiqué.

Une "grave crise" a été évitée, s'est immédiatement félicité le vice-Premier ministre turc.

C'est bien le seul à réagir en des termes aussi enthousiastes de cette censure. Nicolas Sarkozy, lui, craignait une telle décision en janvier dernier. Devant les parlementaires de la majorité, le chef de l'Etat avait affirmé que cette saisine ne "lui rendait pas service". Il craignait, comme d'autres cadres de son parti, qu'il faille, en cas de censure, revoir également la loi sur le génocide juif.

Cette décision va également rouvrir un débat difficile pour la plupart des partis politiques. Droite, comme gauche, sont divisés sur cette question.

Preuve en est, le bouillonnant député UMP des Yvelines, Jacques Myard, à l'origine de la saisine avec son collègue Michel Diffenbacher, a réagi avec mesure: "S'ils (Myard et Diffenbacher, ndlr) se félicitent que le Conseil constitutionnel leur ait donné raison, ils respectent sans réserve les convictions de celles et ceux de leurs collègues qui sont à l'origine de la proposition de loi aujourd'hui censurée. Ils seront toujours à leurs côtés pour défendre les valeurs humanistes et républicaines qui fondent le vouloir-vivre ensemble."

Sur Twitter, le député UMP Yves Jégo a expliqué que "cette loi était une erreur". Membre du même groupe politique, Lionel Tardy, signataire du recours, s'est dit "même pas surpris".

Avec

Caroline Fourest, les fours crématoires et la Syrie. Par Alain Gresh.

2012-02-28T10:53:00.000+01:00

Source

lundi 27 février 2012.

Le 25 février, dans sa chronique hebdomadaire du Monde, « Les yeux ouverts sur la Syrie », Caroline Fourest écrit : « D’après Al-Arabiya, des opposants au régime iranien affirment que leur gouvernement a fourni un four crématoire à son allié syrien. Installé dans la zone industrielle d’Alep, il tournerait à plein régime… Pour brûler les cadavres des opposants ? »

On ne présente plus Caroline Fourest, porte-parole de l’islamophobie « de gauche », toujours soucieuse d’équilibre et de raison, surtout quand il s’agissait de justifier les dictatures égyptienne ou tunisienne. Depuis, elle est partie en guerre contre le président Moncef Marzouki et le gouvernement tunisien avec une hargne qu’elle n’a jamais eue contre la dictature de Ben Ali.

Mais revenons à son « information » sur la Syrie. Un four crématoire ? Si, comme cela est évident, l’information est fausse (à supposer qu’il veuille en construire un, le gouvernement syrien a-t-il vraiment besoin de l’aide de Téhéran pour ce faire ?), elle pourra répliquer : mais j’ai pris mes précautions, j’ai cité une source. Le problème, c’est qu’un journaliste doit recouper ses sources et se demander pourquoi Al-Arabiya, chaîne inféodée à l’Arabie saoudite publie une telle « information ». Et qui est le groupe d’opposants iraniens ? Elle ne le dit pas. Est-ce que ce sont les Moudjahidin du peuple ? Constituent-ils une source crédible ?

Un four crématoire fait évidemment penser au génocide nazi. En reprenant ces termes, Fourest sait qu’elle facilite l’équation : régime iranien = régime nazi, ce qui est le discours de tous ceux qui préparent une intervention militaire contre « le nouvel Hitler ».

Ironiquement, dans la page d’à côté du quotidien est publié un billet de Michaël Szadkowski, « Syrie : la guerre des commentaires », repris, sous une autre forme, par le blog Rezonances, celui des médiateurs du Monde.fr

Il dénonce, à juste titre, la propagande du régime syrien, dont l’outrance est patente. « Au Monde.fr, nous ne sommes pas dupes non plus, devant ce nouveau cas de remise en cause du travail traditionnel des journalistes. Les stratégies de communication du régime de Bachar Al-Assad sont élaborées au plus haut niveau et visent à discréditer l’opposition syrienne en faisant passer le plus largement possible le message : il s’agit de “bandes armées” terroristes ». Mais si cette propagande est outrancière, cela justifie-t-il toute action de l’opposition ? L’occultation de l’usage de la violence, y compris confessionnelle, par certaines de ses composantes ? La propagande de certaines forces d’opposition ?

Et que pense le médiateur du Monde de cette « information » sur le four crématoire ? Et-ce une information « dégagée de toute idéologie » comme l’est, paraît-il, celle du monde.fr ?

André Gide, Prix Nobel de littérature (1947), révisionniste de la PREMIÈRE guerre mondiale.

2012-02-28T10:19:00.002+01:00

- « Un Américain est venu ces jours derniers au Foyer franco-belge nous aviser qu'il mettrait à la disposition de notre œuvre une somme importante si nous parvenions à le mettre en rapport direct avec un enfant mutilé par les Allemands.
Richepin, dans un article indigné, parlait de quatre mille enfants auxquels on aurait coupé la main droite. [...] Mme Edwards cependant, à la fin du mois d'août (vérifier la date) m'avait parlé de l'arrivée, rue Vaneau [Paris, 7ème], d'une procession d'enfants, tous garçons du même village, tous pareillement amputés.
Avant-hier je vais la trouver, lui disant de quelle importance serait pour nous une preuve certaine de ces monstruosités. Elle me dit alors qu'elle n'a pas vu ces enfants elle-même, qu'elle sait d'ailleurs qu'ils venaient du Cirque de Paris où on les avait préalablement envoyés. Elle m'invite à revenir déjeuner avec elle le lendemain (hier), me promettant, en attendant mieux, des photographies de ces mutilations.
Hier elle n'avait pu se procurer les photos [...] Cocteau est venu après déjeuner sans les photos, qu'il m'a promises pour demain soir ; en attendant, il m'a mené à la maison de santé de la rue de la Chaise où nous pourrions parler à une dame de la Croix-Rouge qui avait soigné ces enfants. La dame de la Croix-Rouge n'était pas arrivée et, attendu au Foyer, j'ai dû quitter Cocteau avant d'avoir réussi à rien savoir de plus.
D'autre part, Ghéon me dit que deux jeunes amputés, l'un de quinze, l'autre de dix-sept ans, sont soignés en ce moment à Orsay. Il doit m'apporter des informations complémentaires. » (Journal, 15 novembre 1914).

- « Aucune de ces informations n'a pu être prouvée. » [ Journal, mention non datée en marge des lignes qui précèdent].

- « Il [Ghéon] revient encore sur les mains coupées des petits enfants, alors qu'en vain nous avons cherché de toutes parts à remonter jusqu'à un fait prouvé, alors que toutes les enquêtes que nous avons menées au Foyer en vue d'obtenir l'énorme prime promise par l'Amérique à qui apporterait confirmation de ces atrocités n'ont abouti qu'à des démentis. » (Journal, 27 décembre 1915).

Faurisson : "C'est une bête de prétoire qui entre ce jour-là dans la XVIIe chambre, surchauffée par la canicule. Robert Faurisson est un habitué des lieux. Il y a été de multiples fois condamné". (Michaël Prazan, Adrien Minard, "Roger Garaudy / Itinéraire d'une négation", Calmann-Lévy, 2007, p. 391 [à propos d'une audience du 11 juillet 2006 pour l'affaire Sahar]. "Un auditoire qui boit ses paroles", "il est particulièrement en verve" (p. 392). "Faurisson, lui, sort de la salle sous les applaudissements" (p. 393).

2012-02-28T10:09:00.001+01:00

Jean Beaufret, ami et disciple de Heidegger, à Robert Faurisson : "Je crois que j'ai fait pour ma part à peu près le même chemin que vous, et me suis rendu suspect pour avoir fait état des mêmes doutes... Bon courage... Peut-être des collègues se réveilleront de leur léthargie ?"

2012-02-27T13:59:00.001+01:00

Martin Heidegger et Jean Beaufret

Extraits d'une lettre de Jean Beaufret à Robert Faurisson, 22 novembre 1978 :

"Monsieur et cher collègue,

Ce mot simplement pour vous transmettre le témoignage de mon indignation devant l'acharnement contre vous - presqu'unanime - de la presse. Nous assistons visiblement à la "définition" d'un dogme historique, avec toute l'agressivité que le dogmatisme a coutume de déployer. (...) Je crois que j'ai fait pour ma part à peu près le même chemin que vous, et me suis rendu suspect pour avoir fait état des mêmes doutes. Heureusement pour moi, ce fut oralement. Mais je ne m'en demande pas moins jusqu'où iront des gens au nom de la probité scientifique !

(...) Vous avez déchaîné la meute. Bon courage pour les jours à venir. Peut-être se trouvera-t-il des collègues qui se réveilleront de leur léthargie ? À moins que l'Université ne soit devenue - ce que je crois aussi - totalement obédientielle."

BHL : "Stupeur et tristesse, chaque fois que je réapprends [...] que Jean Beaufret, le disciple préféré de l'auteur de Sein und Zeit, fut et mourut faurissonien" ("Le Bloc-Notes de Bernard-Henri Lévy", Le Point, 21 mai 1999, p. 170).

2012-02-26T23:16:00.000+01:00


Jean Beaufret (1907-1982), grand ami et représentant du philosophe Martin Heidegger en France

On peut passer commande de ses livres philosophiques en cliquant ici.

Romain Rolland, révisionniste de la PREMIÈRE guerre mondiale.

2012-02-26T23:01:00.002+01:00

Romain Rolland

Romain Rolland, lettre à Gide, 26 octobre 1914 : « Comment est-il possible qu'on laisse un Richepin écrire, dans Le Petit Journal, que les Allemands ont coupé la main droite à 4 000 jeunes garçons de 15 à 17 ans, et autres sottises scélérates ! Est-ce que de telles paroles ne risquent pas d'amener, de notre part, des cruautés réelles ? Depuis le commencement de la guerre, chaque trait de barbarie a été amplifié cent fois ; et naturellement il en a fait naître d'autres. C'est une suite de représailles. Jusqu'où n'iront-elles pas ? » (Journal des années de guerre 1914-1919, Albin Michel, 1952, page 93).

L'Annonciation. Par Le Titien (Venise).

2012-02-26T21:34:00.000+01:00

Blanrue : "Curieux, je ne suis pas invité à donner mes impressions. Je raconterai ailleurs mon petit dîner au domicile de Lucette Destouches... Carla Bruni-Sarkozy le fera-t-elle aussi ?"

2012-02-26T19:51:00.000+01:00

Les cent ans de Lucette

En juillet prochain, Lucette Destouches, veuve de Louis-Ferdinand Céline, fêtera ses cent ans. Pour célébrer l'événement, une poignée d'auteurs et de témoins livreront leurs témoignages sur la "dame de Meudon". Parmi les contributeurs de ce volume intitulé Chez Lucette, 25 ter, route des Gardes, l'académicien Frédéric Vitoux, le fidèle conseiller François Gibault, Marc-Edouard Nabe (ami intime de Lucette)... Sans oublier l'acteur Christophe Malavoy, qui s'est rendu régulièrement à Meudon pour préparer un film sur Céline. Le livre, coordonné par David Alliot, paraîtra début mai chez Pierre-Guillaume de Roux.

Le Figaro littéraire, 16 février 2012.

Sur les sites de vente par internet, la première édition de "Sarkozy, Israël et les juifs" est devenue un article de collection !

2012-02-26T15:19:00.001+01:00

Source

Gilad Atzmon: "Quand j'étais jeune et naïf, j'étais convaincu que ce qu'on nous disait de notre passé juif "collectif" avait réellement eu lieu. Je croyais à tout: le Royaume de David, Massada, et puis à l'Holocauste – le savon, les abats-jour, la marche de la mort, les six millions. Le fait est qu'il m'en a pris de nombreuses années pour comprendre que l'Holocauste, le cœur même de la foi juive contemporaine, n'était pas du tout un narratif historique, car les narratifs historiques n'ont pas besoin de la protection de la loi ni de celle des politiciens."

2012-02-26T14:48:00.000+01:00

Source

Rejoignez Blanrue sur Twitter !

2012-02-25T20:01:00.003+01:00

Cliquez ici !

Nouvelle intervention d'Étienne Chouard sur la Dette et le projet de Constituante : "Ce n'est pas une crise, c'est un coup d'État des banques !"

2012-02-25T19:14:00.002+01:00

Interview d'Etienne Chouard sur la dette... par jahraph78

Le MES : un coup d'État contre la souveraineté.

2012-02-25T17:19:00.002+01:00

Séance d'inauguration du "Parlement Juif Européen" à Bruxelles. Vous ne rêvez pas !

2012-02-25T16:03:00.003+01:00

Faurisson, Dieudonné et Blanrue : Memri se laisse aller.

2012-02-24T19:15:00.009+01:00

Le site sioniste Memri consacre une page entière, assortie de photos reprises intégralement sur notre blog, à la récente conférence sur l'hollywoodisme qui s'est déroulée début février à Téhéran (voir nos articles plus bas). Comme on pouvait s'y attendre, ils confondent allègrement antisémitisme et antisionisme. Un grand classique de la désinformation.

Le nombre d'erreurs que nous y avons répertoriées est par ailleurs impressionnant.

En voici deux, au hasard. Nous signalerons les autres quand Memri aura corrigé ses bêtises grosses comme la propagande d'Israël, en citant notre aide gratuite à la correction. Les photos présentées ici sont des copies du site Memri au 24 février 2012.

- Memri confond les "confessions de Rudolf Höss" (1900-1947, un des commandants du camp d'Auschwitz-Birkenau) avec les "confessions de Rudolf Hess" (1894-1987, "dauphin d'Hitler", chef de la chancellerie du NSDAP, qui n'a jamais rien "confessé" du tout). Travaillez votre histoire ou apprenez à lire !

- Ces prétendus "spécialistes du Moyen-Orient" confondent les traductions du livre de Paul-Éric Blanrue Sarkozy, Israël et les juifs en arabe et en farsi, en inversant les deux langues ! Il s'agirait de bosser un peu sérieusement, les amis !

Jean d'Ormesson sur Robert Faurisson (affaire Lautréamont) : "Courageux et iconoclaste !"

2012-02-23T20:07:00.002+01:00

En 1972, dans le cadre de son révisionnisme littéraire, le professeur Faurisson avait publié un A-t-on lu Lautréamont ? (Gallimard, collection "Les Essais"). L’ouvrage avait intéressé et agité nos intellectuels.

Parmi ceux-ci figurait alors Jean d’Ormesson, qui, dans un article du Point intitulé "Le détrônement d’Ubu-Dieu" (25 décembre 1972, p. 60), saluait une entreprise "courageuse”"et "iconoclaste".

Il allait jusqu’à écrire : "Il n’est pas encore sans danger de toucher aux idoles” [...]. "M. Faurisson ne va pas tarder à l’apprendre."

Aujourd'hui à l'Académie française, Jean d'Ormesson fut un admirateur du révisionnisme littéraire de Faurisson

Après l'appréciation très farovable d'André Breton, l'avis du poète surréaliste André-Pieyre de Mandiargues sur Robert Faurisson (affaire Rimbaud) : "Intelligent, original, aigu, éblouissant, courageux, éclatant !"

2012-02-23T19:02:00.013+01:00

Fin de l'empire américain : c'est Seinfeld qui le dit !

2012-02-23T13:04:00.000+01:00

Lettre à une journaliste. Par Jean Bricmont.

2012-02-21T22:55:00.002+01:00

21 février 2012

Une journaliste (dont je ne mentionnerai ni le nom ni le journal pour lequel elle travaille) m'a posé une question à propos de mon « soutien aux dictateurs » (en particulier Assad), de l'ingérence dans les affaires intérieures de pays comme la Syrie que ce soutien représenterait, de mes liens avec l'extrême droite ainsi qu'avec des sites « conspirationnistes » et de la « caution » rationaliste et progressiste que je leur apporterais.

Voici ma réponse :

Vous soulevez deux questions importantes : mon « soutien aux dictateurs » et mes « liens avec l'extrême droite ». Ces questions sont importantes, non parce qu'elle seraient pertinentes (elles ne le sont pas), mais parce qu'elles sont au cœur de la stratégie de diabolisation des modestes formes de résistance à la guerre et à l'impérialisme qui existent en France. C'est grâce à ce genre d'amalgames que mon ami Michel Collon a été interdit de parole à la Bourse du travail à Paris, suite à une campagne menée par de soi-disant anarchistes.

Tout d'abord, puisque vous parlez de rationalisme, pensons au plus grand philosophe rationaliste du 20ème siècle : Bertrand Russell. Que lui est-il arrivé lors de la Première Guerre mondiale, à laquelle il était opposé : on lui a reproché de soutenir le Kaiser évidemment. L'astuce qui consiste à dénoncer les opposants aux guerres comme soutenant la partie à laquelle on fait la guerre est vieille comme la propagande de guerre. Dans les dernières décennies, j'ai ainsi « soutenu » Milosevic, Saddam Hussein, les talibans, Kadhafi, Assad et peut-être demain Ahmadinedjad.

En réalité, je ne soutiens aucun régime-je soutiens une politique de non ingérence, c'est-à-dire que non seulement je rejette les guerres humanitaires, mais aussi les élections achetées, les révolutions colorées, les coups d'Etat organisés par l'Occident etc. ; je propose que l'Occident fasse sienne la politique du mouvement des pays non alignés, qui, en 2003, peu avant l'invasion de l'Irak, souhaitait « renforcer la coopération internationale afin de résoudre les problèmes internationaux ayant un caractère humanitaire en respectant pleinement la Charte des Nations Unies » et réitéraient « le rejet par le mouvement des non alignés du soi-disant droit d’intervention humanitaire qui n’a aucune base dans la Charte des Nations Unies ou dans le droit international. » C'est la position constante de la majorité de l'humanité, de la Chine, de la Russie, de l'Inde, de l'Amérique Latine, de l'Union africaine. Quoi que vous en pensiez, cette position n’est pas d’extrême droite.

Comme j'ai écrit un livre sur ce sujet (Impérialisme humanitaire Aden, Bruxelles), je ne vais pas expliquer en détail mes raisons ; je noterai simplement que si les Occidentaux sont tellement capables de résoudre les problèmes de la Syrie, pourquoi ne résolvent-ils pas d'abord ceux de l'Irak, de l'Afghanistan ou de la Somalie ? Je ferai également remarquer qu'il y a un principe moral élémentaire qu'il faudrait respecter quand on s'ingère dans les affaires intérieures des autres pays-en subir les conséquences soi-même. Les Occidentaux évidemment pensent qu'ils font le bien partout, mais les millions de victimes causées par les guerres d'Indochine, d'Afrique australe, d'Amérique centrale et du Moyen-Orient voient sans doute les choses différemment.

Pour ce qui est de mes liens avec l'extrême droite, il y a deux questions distinctes : que veut-on dire par liens et que veut dire extrême droite ? Je ne demanderais pas mieux que de manifester avec toute la gauche contre la politique d'ingérence, comme je pense qu'elle devrait le faire. Mais la gauche occidentale a été complètement convaincue par les arguments en faveur de l'ingérence humanitaire et, en fait, critique très souvent les gouvernements occidentaux parce qu’ils ne s’ingèrent pas assez à leur goût. Donc, les rares fois où je manifeste, je le fais avec ceux qui sont d'accord pour le faire, qui ne sont pas tous d'extrême droite, loin de là (à moins évidemment de définir comme étant d'extrême droite le fait de s'opposer aux guerres humanitaires), mais qui ne sont pas non plus de gauche au sens usuel du terme, vu que le gros de la gauche appuie la politique d’ingérence. Au mieux, une partie de la gauche se réfugie dans le « ni-ni » : ni l'Otan, ni le pays attaqué au moment donné. Personnellement, je considère que notre devoir est de lutter contre le militarisme et l'impérialisme de nos propres pays, pas de critiquer ceux qui se défendent par rapport à eux, et que notre position n’a rien de neutre ni de symétrique, contrairement à ce que suggère le slogan « ni-ni ».

Par ailleurs, j'estime avoir le droit de rencontrer et de parler avec qui je veux : il m'arrive de parler avec des gens que vous qualifieriez comme étant d'extrême droite (même si je ne suis, dans la plupart des cas, pas d’accord avec cette qualification), mais bien plus souvent avec des gens d'extrême gauche et plus souvent encore avec des gens qui ne sont ni l'un ni l'autre. Je m'intéresse aux Syriens qui sont opposés à la politique d'ingérence, parce qu'ils peuvent me fournir éventuellement des informations sur leur pays allant à l'encontre du discours dominant, alors que je connais évidemment, à travers les médias, le discours des Syriens pro-ingérence.

Pour ce qui est des sites, je m'exprime là où je peux — de nouveau, si le NPA, le Front de gauche ou le PCF veulent m'écouter ou même débattre de façon contradictoire avec moi sur la politique d'ingérence, je suis prêt à le faire. Mais ce n'est pas le cas. Je note que les sites « conspirationnistes » comme vous dites, sont bien plus ouverts puisqu'ils savent en général que je ne partage pas leurs analyses, en particulier sur le 11 septembre, et m'acceptent quand même. Par ailleurs, les individus que je connais et qui publient sur ces sites ne sont nullement d'extrême droite et le simple fait d'être sceptique par rapport au récit officiel sur le 11 septembre n'a rien, en soi, d'extrême droite.

Le monde est bien trop compliqué pour garder une attitude « pure », où l'on ne rencontre et parle qu'avec des gens de « notre bord ». N'oublions pas qu'en France c'est la Chambre élue lors du Front populaire qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain (après l'exclusion des députés communistes, et avec le concours des sénateurs). Et l'opposition à la collaboration réunissait les staliniens (à l'époque les communistes l'étaient vraiment) et les gaullistes, dont beaucoup étaient, avant guerre, très à droite. La même chose se produisait pendant la guerre d'Algérie ou du Vietnam, l'opposition à celles-ci rassemblant, entre autres, communistes, trotskistes, maoïstes, chrétiens de gauche, pacifistes-à propos, est-ce que Staline, le FLN algérien et Ho Chi Minh étaient démocrates ? Avait-on tort de les « soutenir », c’est-à-dire de s’opposer avec eux au nazisme ou au colonialisme ? Et dans les campagnes anticommunistes des années 80, la gauche des droits-de-l'homme ne faisait-elle pas cause commune avec toute une série de nationalistes extrêmes ou d'antisémites (Soljenitsyne par exemple) ? Et aujourd'hui, les partisans de l'ingérence en Libye et en Syrie ne font-ils pas cause commune avec le Qatar, l'Arabie Saoudite et une série de mouvements salafistes ?

Ensuite, j'ai un problème avec la définition « d'extrême droite ». Je sais bien ce que vous entendez par là, mais pour moi ce qui compte, ce sont les idées, pas les étiquettes. Agresser des pays qui ne vous menacent pas (ce qui est l'essence du droit d'ingérence) pour moi c'est une idée d'extrême droite. Punir des gens à cause de leurs opinions (comme le fait la loi Gayssot), pour moi c'est une idée d'extrême droite. Enlever à des pays leur souveraineté et par conséquent le fondement de la démocratie, comme le fait de plus en plus la « construction européenne », pour moi c'est une idée d'extrême droite. Dire « qu'Israël est très critiqué parce que c'est une grande démocratie », comme s'il n'y avait pas d'autre raison de critiquer Israël, pour citer celui pour qui presque toute la gauche votera au 2ème tour (François Hollande), pour moi c'est une idée d'extrême droite. Opposer de façon simpliste l’Occident au reste du monde, en particulier à la Russie et à la Chine (comme une bonne partie de la gauche le fait aujourd’hui au nom de la démocratie et des droits de l’homme), pour moi c'est une idée d'extrême droite.

Si vous voulez trouver un endroit où je serais sans hésitation en accord avec la « gauche », voyagez un peu, et allez en Amérique latine. Là vous verrez toute une gauche qui est anti-impérialiste, populaire, souverainiste et démocratique : des dirigeants comme Chavez, Ortega et Kirchner sont élus et réélus avec des scores impensables ici, y compris pour la « gauche démocratique », et ils font face à une opposition médiatique bien plus dangereuse qu'un simple Faurisson (cette opposition va jusqu'à appuyer des coups d'Etat), mais qu'ils ne penseraient jamais interdire.

Malheureusement, en Europe et surtout en France, la gauche a capitulé sur beaucoup de choses, la paix, le droit international, la souveraineté, la liberté d’expression, le peuple, et le contrôle social de l’économie. Cette gauche a remplacé la politique par la morale : elle décide, dans le monde entier, qui est démocrate et qui ne l’est pas, qui est d’extrême droite et qui est fréquentable ou non. Elle passe son temps à bomber le torse en « dénonçant » les dictateurs, leurs complices, les phrases politiquement incorrectes, ou les antisémites, mais elle n’a en réalité aucune proposition concrète à faire qui puisse rencontrer les préoccupations des populations qu’elle prétend représenter.

Ces abandons multiples de causes progressistes ouvrent effectivement un boulevard à une certaine extrême droite, mais la faute en incombe à ceux qui ont accompli et accepté ces changements, pas à ceux qui tentent modestement de résister à l’ordre du monde.

Jean Bricmont

UN HOMME - ROBERT FAURISSON RÉPOND AUX QUESTIONS DE PAUL-ÉRIC BLANRUE.

2012-02-21T03:35:00.002+01:00

ADRESSES DU SITE OFFICIEL :

http://www.unhommefaurisson.com
ou
http://holocauste.com

en versions française, anglaise, allemande, arabe, italienne et croate

Torrent :

http://ca.isohunt.com/download/334621121/3b7f87c44326a1fbdb681a7e9dd23ec8c362ff8d.torrent

Le documentaire de Paul-Éric Blanrue est en licence GIVEAWAY.
Ce qui signifie que vous pouvez le reproduire sur youtube, dailymotion, etc., ou même, si vous le souhaitez, en faire des DVD aux fins de revente. Ce qui signifie in fine qu'il n'y a aucun droit d'auteur.

Saviez-vous que Raul Hilberg, le pape de l'Holocaustisme, avait vanté la qualité des questions posées par Faurisson et les révisionnistes ?

2012-02-20T19:42:00.001+01:00

En 1982, Raul Hilberg ("Le Pape juif de l'Holocauste") fit un aveu surprenant :

« Faurisson et d’autres ont soulevé des questions qui ont eu pour effet d’engager les historiens dans de nouvelles recherches. Ils ont obligé à rassembler davantage d’informations, à réexaminer les documents et à aller plus loin dans la compréhension de ce qui s’était passé. »

(Le Nouvel Observateur, 3-9 juillet 1982).

Du coup, en 1983, prenant acte des critiques de Faurisson, Hilberg décida de jeter par-dessus bord ses explications passées.

Il renonça à prétendre qu’il avait existé des ordres de tuer les juifs, des plans en ce sens et toute une politique criminelle certifiée par des documents !

Sa nouvelle explication fut désormais que la destruction des juifs d’Europe avait été "spontanément décidée" et conduite "par la vaste bureaucratie [du IIIe Reich] grâce à une incroyable rencontre des esprits, une transmission de pensée consensuelle"...

LA TRANSMISSION DE PENSÉE A-T-ELLE ÉTÉ LE MOTEUR DE LA SHOAH ?

En tout cas, c'est ainsi, grâce à Faurisson et aux révisionnistes, que le Pape juif de l'Holocauste passa de l'histoire à la parapsychologie !

GUY DEBORD - IN GIRUM IMUS NOCTE ET CONSUMIMUR IGNI.

2012-02-20T13:32:00.002+01:00

GUY DEBORD 1/4 In girum imus nocte et... par slipenfer

Blanrue : "À la fin de son discours de cet après-midi, à Marseille, Sarközy n'a pu s'empêcher de parler des juifs et de saluer Israël. Je le remercie de me donner raison aussi violemment."

2012-02-19T23:03:00.000+01:00

Éloge de Robert Faurisson par André Breton.

2012-02-19T22:19:00.003+01:00

À propos du livre A-t-on lu Rimbaud ? de Robert Faurisson (Bizarre, n° 21-22, 1961), voici la réaction d'André Breton, le "Pape du surréalisme", parue dans le volume 4 de ses oeuvres complètes dans la Bibliothèque de la Pléiade (p. 1115 et suiv.) :

"La thèse de M. R.F. (A-t-on lu Rimbaud ?) ne laisse pas d'être agitante au plus haut point. Elle s'écarte au possible du magma d'interprétations, les unes à ras de terre, les autres en pleines nuées, qui nous sont infligées depuis longtemps et, hors de toute pertinence, se targuent d'élucider l'oeuvre de Rimbaud et de forcer le secret de sa vie. Je loue grandement M. R.F. d'avoir, de par la qualité de son esprit, rejeté d'emblée ces misérables facilités.

Il m'en coûte d'autant moins de souscrire à l'opinion selon laquelle tels poèmes culminants de Rimbaud, d'abord hermétiques, s'avéreraient, à l'analyse, de sens érotique, que j'ai été amené moi-même à faire, au moins pour notre temps, de l' "érotique voilé" l'une des composantes, voire la composante primordiale de la beauté et ceci, pour une part, en fonction de ces poèmes mêmes. J'approuve donc, dans son ensemble, la thèse de M. R.F,. quoique je ne puisse toujours le suivre dans le détail de sa démonstration. (...)"

Faurisson en Pléiade : qui l'eût cru ?

Nouveaux mouvements religieux - Pour 98 % des Juifs israéliens, le principe qui doit guider Israël et le judaïsme c'est la Mémoire de la Shoah.

2012-02-19T01:17:00.000+01:00

SOURCE

"Les résultats d'une enquête sur la poussée du sentiment religieux en Israël suscitent une avalanche de commentaires.

Plus de 80 % des Juifs d'Israël croient en Dieu, 67 % se considèrent comme le "peuple élu" et 61 % estiment que la vie publique en Israël doit s'organiser selon le rythme de la tradition judaïque, révèle "Yediot Aharonot".
(...)
Pour sa part, sous le titre "La religion de la Shoah", Merav Michaëli s'inquiète dans "Ha'Aretz" d¹une réponse que peu de chroniqueurs semblent avoir relevée : "pour 98 % des Juifs israéliens interrogés, le principe qui doit guider Israël et le judaïsme n'est ni plus ni moins que la Mémoire de la Shoah. Bref, ce qui fait consensus en Israël, ce n¹est pas le respect du précepte religieux ou de la règle démocratique, mais tout simplement la mémoire d'un génocide. Outre cette culture traumatique, ce qui devrait nous faire paniquer, c'est que l'enseignement de la Shoah, selon d¹autres enquêtes, n'encourage que 2,5 % des jeunes Juifs à reconnaître la primauté des principes démocratiques mais en encourage 12 % à s'engager activement dans l'armée. Nos dirigeants ont réduit le judaïsme au rang de syndrome post-traumatique et nous engagent sur le chemin de l¹autodestruction."

Mail d'un lecteur du Japon à l'UMP.

2012-02-19T00:46:00.003+01:00

Un de nos excellents lecteurs, expatrié au Japon, reçoit un mailing pour participer au comité de soutien de Sarkozy pour les Français du Japon (comite_soutien_nicolas_sarkozy@u-m-p-japon.org). Voici sa réponse :

Bonjour,

Je vous remercie de votre spam, mais il y a un léger problème :
1- je n'ai aucune intention de voter, n'eprouvant aucun attachement pour un pays dont jusqu'a la monnaie a change depuis mon depart, remplacee par une monnaie etrangere cree par une dette a interet contractee vis-a-vis d'un organisme supranational sans legitimite, et dont les lois sont desormais imposées de l'exterieur, par une entite non-elue dont les citoyens francais n'ont pour la plupart aucune idée.

2- si jamais je prenais la decision d'aller voter, ce serait uniquement pour un candidat qui a a son programme, explicitement et univoquement, l'abrogation de la loi Fabius-Gayssot, ainsi que les autres lois qui ont tue la liberte d'expression en france.

3- votre Sarkozy, d'apres ce que j'en entend dire sporadiquement, est visiblement coupable de haute trahison, faisant passer des interets étrangers devant les intérêts du pays dont il est cense être temporairement en charge, et ce a de nombreuses occasions.

Au passage, je me demande ce que mon nom et mes coordonnees font encore sur les listes électorales de l'ambassade.

Cordialement.

L'extermination : comment ça marche. Par Dieudonné. "Un bijou shoananesque de Dieudo et de son acolyte Jacky Sigaud." (R. Faurisson)

2012-02-17T07:29:00.001+01:00

Gilad ATZMON, préfacé par Jean Bricmont : "La Parole d'Esther. Anatomie du Peuple élu."

2012-02-16T20:01:00.003+01:00

Titre : La Parabole d'Esther. Anatomie du Peuple Élu.
Sous-titre : Réflexions sur la politique identitaire juive
Auteur : Gilad ATZMON
Préface de JEAN BRICMONT
Traduit de l’anglais par Marcel CHARBONNIER
N° ISBN : 978-2-917112-19-9

à commander ici :

http://www.editionsdemilune.com/la-parabole-d-esther-anatomie-du-peuple-elu-p-42.html

Conférence de 2012 sur l’hollywoodisme : compte rendu de Robert Faurisson.

2012-02-16T19:26:00.003+01:00

Merci au CRIf de sourcer la prochaine fois qu'il nous emprunte une photo

Source

(...) Le 2 février 2012, en marge du trentième festival international du film en Iran, le Président Ahmadinejad inaugurait à Téhéran une conférence internationale, encore une fois ouverte autant aux révisionnistes qu’aux antirévisionnistes, sur l’hollywoodisme, c’est-à-dire sur une certaine propagande par le film, de caractère américano-sioniste, tendant parfois à glorifier « l’Holocauste » ou « la Shoah ». Ont notamment participé à cette conférence aussi bien trois rabbins antisionistes et antirévisionnistes, venus respectivement de Grande-Bretagne, des États-Unis et du Canada, que des Américains, dont un intellectuel juif, et une importante délégation française. Ma propre communication a explicitement porté pour titre : « Contre l’hollywoodisme, le révisionnisme ». Pour sa part, le révisionniste Vincent Reynouard, victime d’une interdiction judiciaire française, n’avait pu se rendre à Téhéran mais sa collaboratrice, Marie Bruchet, a projeté et commenté un remarquable documentaire sur l’hollywoodisme. L’universitaire Maria Poumier, de son côté, a lu un texte d’une haute inspiration et comparable en un sens à l’adresse prononcée auparavant par M. Ahmadinejad à l’ouverture de la conférence. Un discours de l’historien Paul-Éric Blanrue a été distribué en français et en anglais ; il portait sur une description de l’Entité sioniste avec son « cœur », ses « poumons » et son « cerveau », un « cerveau » atteint d’obsession shoatique. Béatrice Pignède a présenté son documentaire consacré à la loi Fabius-Gayssot, Main basse sur la Mémoire. Pour des raisons techniques, deux autres films n’ont pu être projetés sur le moment mais le seront plus tard : de Paul-Éric Blanrue, Un homme – Robert Faurisson, et, de Dieudonné, L’Antisémite. De son côté, le professeur Claudio Moffa a rappelé en français et sans concession son expérience, risquée, de la défense du révisionnisme dans les universités de Teramo et de Rome. Des délégations étrangères étaient présentes, venues d’Espagne, de Grèce, d’Egypte, d’Azerbaïdjan,… Mis à part le comportement grossier d’un membre de la délégation américaine, auquel Marie Bruchet et Dieudonné ont finement donné la réplique, la conférence s’est déroulée dans une atmosphère parfois tendue mais courtoise. La conférence elle-même a été accompagnée et suivie d’un nombre considérable d’interviews, de passages à la radio ou à la télévision, et de communications universitaires.
Le 11 février 2012, soit neuf jours après l’ouverture de la conférence sur l’hollywoodisme, M. Ahmadinejad, célébrant le 33^e anniversaire de la Révolution islamique de 1979, a déclaré : « L’Occident et les colonialistes, pour dominer le monde, ont créé une idole qu’ils ont appelé le régime sioniste. L’esprit de cette idole est l’Holocauste [...] et la nation iranienne, avec courage et clairvoyance, a brisé l’idole, préparant la libération des peuples occidentaux ». (...)

M. Vanneste est-il toujours pour la loi Gayssot ?

2012-02-16T15:28:00.000+01:00

Dans un entretien réalisé pour le Nouvel Observateur le jeudi 3 mars 2011, Christian Vanneste, député UMP du Nord, est interrogé, entre autres, sur les lois mémorielles:
http://www.christianvanneste.fr/2011/03/03/christian-vanneste-des-chiens-de-chasses-sont-en-train-degorger-la-liberte-dexpression/

Christian Vanneste : “Des chiens de chasse sont en train d’égorger la
liberté d’expression”

(...)

QUESTION: Partagez-vous le point de vue d’Eric Zemmour qui se prononce
contre les lois Gayssot et Taubira ?

REPONSE: La loi Taubira est une honte pour notre pays, une honte pour la
liberté d’expression dans notre pays. Il faut la supprimer tout de suite.
C’est une loi anti-française.
En revanche, en ce qui concerne la loi Gayssot, je faisais partie de la
commission sur les lois mémorielles et j’ai été très sensible aux arguments
de monsieur Badinter. Cela consistait à dire: une vérité historique n’a pas
besoin d’être protégée, mais il s’agit de protéger une décision de justice.
Celui qui remet en cause la shoah remet en cause le procès de Nuremberg.
C’est un argument qui mérite qu’on en tienne compte c’est pour cela que je
suis moins enclin à supprimer la loi Gayssot.

Faurisson et Ahmadinejad : merci au CRIF et à Marc Knobel pour la publicité gratuite !

2012-02-16T14:10:00.006+01:00

SOURCE

Site du CRIF, qui oublie de référencer ses photos et censure le visage de son collaborateur

Marc Knobel (INA), à qui nous rendons son visage odieusement censuré par le CRIF

Alain Juppé : « La France donne des preuves d’amour à Israël » (2 février). Ni plus, ni moins.

2012-02-15T10:30:00.000+01:00

La paix mondiale tient à un fil. Par Fidel Castro.

2012-02-15T09:59:00.001+01:00

SOURCE

J’ai eu le plaisir, hier, de converser calmement avec Mahmoud Ahmadineyad que je n’avais plus vu depuis septembre 2006, voilà plus de cinq ans, quand il était venu à La Havane participer à la Quatorzième Conférence au sommet du Mouvement des pays non alignés qui avait élu Cuba pour la seconde fois à la présidence de cette organisation pour la durée prévue de trois ans. J’étais tombé gravement malade le 26 juillet 2006, un mois et demi avant, et je pouvais à peine me maintenir assis sur le lit. Plusieurs des dirigeants les plus distingués qui assistaient au Sommet eurent l’amabilité de me rendre visite. Chávez et Evo le firent plusieurs fois. Quatre dont je me souviens encore vinrent en début d’après-midi : Kofi Annan, le secrétaire général de l’ONU ; un vieil ami, Abdelaziz Bouteflika, le président algérien ; Mahmoud Ahmadineyad, le président iranien ; et Yang Jiechi, alors vice-ministre et aujourd’hui ministre des Relations extérieures de la République populaire de Chine, en représentation de Ju Jintao, chef du Parti communiste et président du pays. Ce fut vraiment un moment important pour moi qui rééduquais aux prix de gros efforts mon bras droit sérieusement blessé lors de ma chute à Santa Clara.

J’avais commenté avec ces quatre dirigeants des aspects des problèmes complexes que le monde connaissait alors et qui sont le devenus assurément de plus en plus.

À notre rencontre d’hier, j’ai constaté que le président iranien était on ne peut plus tranquille, absolument indifférent aux menaces yankees, confiant en la capacité de son peuple de repousser n’importe quelle agression et dans l’efficacité des armes dont il produisent une grande partie eux-mêmes pour faire payer aux agresseurs un prix insupportable.

En fait, c’est à peine s’il a parlé de la guerre. Il est plutôt revenu sur les idées qu’il avait exposées à sa conférence dans le grand amphi de l’Université de La Havane, axées sur l’être humain : « S’acheminer vers la paix, le respect de la dignité humaine en tant que souhait de tous les êtres humains tout au long de l’Histoire. »

Je suis convaincu qu’on ne doit pas s’attendre de la part de l’Iran à des actions irréfléchies qui contribueraient au déclanchement d’une guerre. Si celle-ci éclate, ce sera uniquement la faute de l’aventurisme et de l’irresponsabilité congénitale de l’Empire yankee.

Je pense de mon côté que la situation politique créée autour de l’Iran et les risques d’une guerre atomique qui en émanerait et toucherait tous les pays, qu’ils possèdent des armes de ce genre ou non, sont extrêmement délicats parce qu’ils menacent l’existence même de notre espèce. Le Moyen-Orient, qui produit des ressources économiques vitales pour l’économie de la planète, est devenu aujourd’hui la région la plus conflictuelle au monde.

La capacité de destruction de certaines armes employées durant la Deuxième Guerre mondiale et les souffrances massives qu’elles infligèrent incitèrent fortement à en prohiber quelques-unes, dont les gaz asphyxiants. Néanmoins, les conflits d’intérêts et les énormes profits des fabricants les conduisirent à élaborer des armes encore plus cruelles et plus destructrices, jusqu’au jour où la technologie moderne a fourni les matériaux et les moyens nécessaires à la mise au point d’armements dont l’emploi dans une guerre mondiale conduirait à notre extermination.

Je suis d’avis – qui est sans aucun doute celui de toutes les personnes dotées d’un sens élémentaire de leurs responsabilités – qu’aucun pays, grand ou petit, n’a le droit de posséder des armes atomiques.

On n’aurait jamais dû s’en servir pour attaquer deux villes sans intérêt militaire comme Hiroshima et Nagasaki, pour assassiner et irradier avec d’horribles effets durables des centaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants d’un pays déjà vaincu sur le plan militaire.

À supposer que le nazi-fascisme eût obligé les puissances liées contre lui à rivaliser avec cet ennemi de l’humanité dans la fabrication de cette arme, le premier devoir de l’Organisation des Nations Unies, créée à la fin de la guerre, aurait dû être de l’interdire sans la moindre exception.

Mais les États-Unis, la nation la plus puissante et la plus riche, imposèrent au reste du monde la ligne à suivre. Ils possèdent aujourd’hui des centaines de satellites qui épient et surveillent de l’espace tous les habitants de la planète ; ils ont équipé leurs forces navales, terrestres et aériennes de milliers d’armes atomiques ; ils manipulent à leur guise, par Fonds monétaire international interposé, les finances et les investissements du monde.

Quand on analyse l’histoire de l’Amérique latine, depuis le Mexique jusqu’à la Patagonie en passant par Saint-Domingue et Haïti, on constate que toutes les nations, sans exception, du début du XIX^eLes Veines ouvertes de l’Amérique latine, vient d’être invité à inaugurer le prix prestigieux de la Casa de las Américas, en reconnaissance à son œuvre marquante. siècle à nos jours, soit deux cents ans, ont été victimes et continuent de l’être toujours plus des pires crimes que le pouvoir et la force puissent commettre contre le droit des peuples. De brillants écrivains ne cessent de les dénoncer. L’un d’eux, Eduardo Galeano, auteur de

Les événements se succèdent à une vitesse incroyable, mais la technologie permet d’en informer le public encore plus vite. Des nouvelles importants tombent, aujourd’hui comme hier. Une dépêche de presse du 11 nous apprend :

« La présidence danoise de l’Union européenne a informé mercredi qu’un nouveau train de sanctions encore plus sévères serait décidé le 23 contre l’Iran à cause de son programme nucléaire, visant non seulement son secteur pétrolier, mais aussi sa Banque centrale… Nous irons encore plus loin dans nos sanctions contre son pétrole et ses structures financières », a affirmé le chef de la diplomatie danoise, Villy Soevndal, à la presse étrangère.

On peut constate clairement que sous prétexte d’éviter la prolifération nucléaire, Israël a le droit d’accumuler des centaines d’ogives atomiques, tandis que l’Iran, lui, n’a même pas celui de produire de l’uranium enrichi à 20 p. 100.

Une agence de presse britannique bien connue fournit une autre nouvelle sur ce thème :

« La Chine n’a pas donné le moindre signe, mercredi, qu’elle céderait aux pressions des États-Unis pour qu’elle réduise ses achats de pétrole iranien et elle a considéré comme excessives les sanctions de Washington contre Téhéran. »

On reste abasourdi de voir avec quelle tranquillité les États-Unis et l’Europe censément civilisée orchestrent une campagne assortie de méthodes systématiquement terroristes. Pour s’en convaincre, il suffit de la nouvelle fournie par une autre agence de presse européenne :

« L’assassinat, ce mercredi, d’un responsable de la centrale nucléaire de Natanz, au centre de l’Iran, a été précédé de trois autres depuis janvier 2010. »

Le 12 janvier de cette année-là, « un physicien nucléaire de renommée internationale, Massoud Ali-Mohammad, professeur à l’Université de Téhéran, qui travaillait pour les Gardiens de la révolution, est mort dans l’explosion d’une moto piégée devant son domicile de la capitale. »

« 29 novembre 2010 : Majid Shahriari, fondateur de la Société nucléaire iranienne, « chargé d’un des grands projets de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique » […] a été tué à Téhéran par l’explosion d’une bombe magnétique fixée à sa voiture.
« Ce même jour, un autre physicien nucléaire, Feyerdoun Abbasi Davani, a fait l’objet d’un attentat dans des conditions identiques quand il garait sa voiture devant l’Université Shahid Beheshti de Téhéran, où tous deux étaient professeurs. » Il n’a été que blessé.
« 23 juillet 2011: le scientifique Dariush Rezainejad, qui travaillait à des projets du ministère de la Défense, a été abattu à coups de feu par des inconnus qui roulaient en moto à Téhéran.
« 11 janvier 2012 – soit le jour même où Ahmadineyad voyageait entre le Nicaragua et Cuba pour donner sa conférence à l’Université de La Havane – le scientifique Moustapha Ahmadi Roshan, qui travaillait à la centrale de Natanz où il était le vice-directeur pour les affaires commerciales, est mort dans l’explosion d’une bombe magnétique posée sur sa voiture, près de l’Université Allameh Tabatabai, à l’est de Téhéran… L’Iran en a accusé de nouveau les États-Unis et Israël », comme pour les cas précédents.

Il s’agit là de l’assassinat sélectif, mais systématique, de brillants scientifiques iraniens. J’ai lu des articles de sympathisants notoires d’Israël qui considèrent ces crimes perpétrés par ses services secrets en collaboration avec ceux des États-Unis et de l’OTAN comme quelque chose de tout à fait normal.

Des agences informent depuis Moscou :

« La Russie a alerté aujourd’hui qu’un scénario similaire à celui de la Libye était en train de mûrir en Syrie, mais que l’attaque partirait cette fois-ci de la voisine Turquie.
« Nikolaï Patrouchev, secrétaire du Conseil de sécurité russe, a affirmé que l’Occident voulait « punir Damas non pas tant à cause de la répression contre l’opposition, mais de son refus de rompre son alliance avec Téhéran ».
« …à son avis, un scénario libyen est en train de mûrir, mais les attaques ne viendront pas en l’occurrence de France, de Grande-Bretagne et d’Italie, mais de Turquie.
« Il s’est même risqué à affirmer : « Il se peut que Washington et Ankara soient déjà en train de définir différentes options de zones d’exclusion aérienne, où des armées de rebelles syriens pourraient être entraînées et concentrées ». »

Les nouvelles proviennent non seulement d’Iran et du Moyen-Orient, mais aussi d’autres points d’Asie centrale proche de cette région. Ce qui nous permet d’apprécier la complexité des problèmes découlant de cette zone dangereuse.

Les États-Unis ont été entraînés par leur politique impériale contradictoire et absurde dans de sérieux problèmes dans des pays comme le Pakistan, dont les frontières avec celles d’un autre État important, l’Afghanistan, ont été délimitées par les colonialistes sans tenir compte des cultures ni des ethnies.

Dans ce dernier pays qui a défendu des siècles durant son indépendance face au colonialisme anglais, la production de drogues s’est multipliée depuis l’invasion yankee, tandis que les soldats européens appuyés par des drones et l’armement perfectionné des États-Unis commettent des massacres ignominieux qui augmentent la haine de la population et éloignent les possibilités de paix. C’est bien ça, et d’autres horreurs, que reflètent les dépêches des agences de presse occidentales :

« WASHINGTON, 12 janvier 2012. Le secrétaire d’État à la Défense, Leon Panetta, a taxé ce jeudi d’ « absolument déplorable » le comportement de quatre hommes présentés come des marines étasuniens en train de pisser sur des cadavres, selon une vidéo circulant sur Internet.
« »J’ai vu les images et je trouve ce comportement absolument déplorable ».
« »Ce comportement est absolument inapproprié de la part de membres de l’armée étasunienne et ne traduit en aucun cas les critères et les valeurs que nos forces armées jurent de respecter ».

En fait, le secrétaire à la Défense ne confirme ni n’infirme ces faits. Chacun donc peut en douter, et lui le premier peut-être.

En tout cas, il est extrêmement inhumain que des hommes, des femmes et des enfants, ou un combattant afghan qui se bat contre l’occupation étrangère, soient assassinés sous les bombes d’avions sans pilote. Pis encore : des dizaines de soldats et officiers pakistanais qui surveillent les frontières du pays ont été déchiquetées par ces bombes.

Le président afghan lui-même, Karzai, a affirmé qu’outrager des cadavres était « « tout simplement inhumain » et il a demandé à l’administration étasunienne d’ « infliger la peine la plus sévère à quiconque serait condamné pour ce crime ». »

Des porte-parole des Talibans ont déclaré : « Des centaines d’actes semblables ont été commis ces dix dernières années sans qu’on les révèle. »

On en arrive presque à prendre en pitié ces soldats, séparés de leurs familles et de leurs amis, envoyés à des milliers de kilomètres de leur patrie pour lutter dans des pays dont ils n’ont peut-être jamais entendu parler à l’école et où on leur confie la mission de tuer ou de mourir afin d’enrichir des sociétés transnationales, des fabricants d’armes et des politicards sans scrupules qui dilapident chaque année les fonds dont on aurait besoin pour alimenter et éduquer les innombrables millions d’affamés et d’analphabètes dans le monde.

Nombre de ces soldats, victimes de leurs traumatismes, finissent par s’ôter la vie.

Est-ce que j’exagère quand je dis que la paix mondiale tient à un fil ?

Fidel Castro Ruz

Le 12 janvier 2012

21 h 14

Deuxième Conférence Internationale sur l’Hollywoodisme et le Cinéma Mondial à Téhéran : compte rendu de Marie Bruchet.

2012-02-15T09:37:00.003+01:00

Marie Bruchet, en compagnie du professeur Faurisson et de Rachid Benaïssa.

La deuxième Conférence internationale sur l’Hollywoodisme et le cinéma mondial s’est tenue du jeudi 2 au samedi 5 février 2012 dans le cadre du 30^ème Festival international du Cinéma à Téhéran. Elle a rassemblé des intellectuels venus du monde entier, dont une importante délégation française. Cette dernière comprenait MM. Robert Faurisson, Paul-Éric Blanrue (représenté), Vincent Reynouard (représenté), Dieudonné M’bala M’bala et Mme Maria Poumier.

Vincent Reynouard y avait été invité par les autorités iraniennes. Toutefois, sous le coup d’un contrôle judiciaire qui lui interdit, entre autres, de quitter le territoire national, il n’a pu s’y rendre. J’y suis donc allée à sa place, pour le représenter et pour y faire l’exposé qu’il avait préparé. Ces quatre jours resteront à jamais gravés dans ma mémoire.

L’objectif de la conférence était double :

- réunir des gens soucieux de combattre le sionisme qui empoisonne le milieu cinématographique et qui, par là même, répand sa propagande mensongère et totalement dénuée d’humanité ;

- proposer des solutions concrètes pour améliorer le cinéma hollywoodien.

Le programme de ces trois jours était le suivant :

1/ Hollywood et l’éveil du monde : le rôle du cinéma dans l’éveil du monde ;

2/ Hollywood et le sionisme : le révisionnisme historique, les techniques hollywoodiennes dont le but est de détourner les événements internationaux à l’avantage des intérêts sionistes, l’influence d’Hollywood sur l’opinion publique ;

3/ Hollywood et les valeurs humaines : la promotion de la violence par les films hollywoodiens.

Le jeudi 2 au matin, le Président de la République Islamique d’Iran, M. Mahmoud Ahmadinejad, remettait un prix à MM. Robert Faurisson, Vincent Reynouard, Mme Maria Poumier et à d’autres intellectuels afin de récompenser leurs efforts dans le combat antisioniste. Le prix, magnifique recueil de poèmes de Omar Khayyam, grand poète et savant persan ayant vécu aux XIe et XIIe siècles, fut particulièrement apprécié pour ses illustrations délicates et superbement ciselées.

1/ Hollywood et l’éveil du monde : le rôle du cinéma dans l’éveil du monde

Dans une intervention préliminaire en début d’après-midi, le Ministre de la Culture et de l’Orientation Islamique d’Iran, M. Mohammad Hosseini, exposa la situation géopolitique actuelle.

Selon lui, les « valeurs » sionistes ont pénétré tous les domaines de la vie quotidienne. Par conséquent, il est impératif et urgent que « le monde se réveille » et trouve des solutions concrètes.

Dans le domaine culturel, les films hollywoodiens sont la première cible des antisionistes. Faciles d’accès et peu onéreux, ils font logiquement partie du quotidien, ce qui rend la tâche plus difficile à ceux qui veulent les éliminer. Pour y parvenir, il est nécessaire de démonter les rouages de l’industrie d’Hollywood afin de mieux les comprendre, donc de mieux les maîtriser et, ainsi, de les contrer, voire ― idéalement ― de les détruire complètement.

Selon M. Hosseini, il est primordial que la domination des médias par les sionistes soit bien reconnue et identifiée par les populations du monde. Cette prise de conscience nécessaire conditionne le combat contre le sionisme.

Et d’ajouter :

« L’Occident doit maintenant se réveiller. Nous l’attendons. Les Européens et les États-Unis commencent à ouvrir les yeux sur les dangers du sionisme. Ils commencent à s’informer. Mais cela reste timide. Nous les attendons.

Les sionistes se trouvent maintenant face à face avec l’Humanité, face à face avec des êtres humains qui, enfin, se réveillent sérieusement, notamment grâce à des intellectuels. (…) Les pressions des lobbies sionistes sont si fortes que le monde réagit et réalise combien ces lobbies sont dangereux, combien ils peuvent nous hypnotiser... Nous sommes prêts à coopérer, à investir avec tous les scénaristes et réalisateurs qui veulent combattre le sionisme. »

Monsieur le Ministre de la Culture et de l’Orientation Islamique termina son allocution en déclarant : « La nature sioniste est par définition non humaine et même antihumaine ».

Durant cette première partie de la conférence, les intervenants présentèrent le mouvement « Occupy Wall Street ». Né le 17 septembre 2011 dans le parc Zuccotti à New-York, ce groupe non violent souhaite dénoncer les abus du capitalisme financier, et plus particulièrement les abus des « 1 % qui oppressent les 99 autres pourcents ». Prévu pour ne durer qu’une seule semaine, non seulement il existe encore aujourd’hui, mais aussi, il est devenu international. Selon Wikipédia, au 15 octobre 2011, il a essaimé dans environ 1 500 villes de 82 pays.

Prenant la parole, le psychiatre américain Daniel Schechter souligna que ce mouvement, initialement totalement ignoré par la presse, révèle combien le système est malade. « Même si on veut faire des réformes, affirma-t-il, le système est incapable de répondre. Il n’est pas capable de se soigner, de se réparer lui-même. »

Peu après, le journaliste américain Webster Tarpley expliqua que les 1 % de puissants à Wall Street étaient « difficiles à faire tomber » et que le mouvement « Occupy Wall Street » n’était pas organisé comme il le faudrait pour arriver à ses fins. W. Tarpley mentionna également l’existence de « faux rebelles » au système, tel le célèbre réalisateur américain Michael Moore. Celui-ci prétend dénoncer le système capitaliste américain, mais ses films sont précisément financés par ce système.

De son côté, Sean Christopher Stone, acteur américain et fils du réalisateur Oliver Stone, parla de la loi « sécuritaire » votée aux États-Unis après les attentats de 2001. Elle permet d’emprisonner sans jugement tout citoyen considéré comme une menace pour la sécurité nationale. D’après S. C. Stone, cette loi représente un danger pour les activistes du mouvement « Occupy Wall Street ».

Intervention fort appréciée dans cette partie : le discours du député responsable des films au Ministère de la Culture et de l’Orientation Islamique d’Iran, M. Javad Shamaghdari. « Au nom de Dieu le Tout-Puissant et le Miséricordieux », ainsi débutait chacune des allocutions prononcées par J. Shamaghdari pendant ces journées de rencontre. Le jeudi 2 février dans l’après-midi, il déclara que les artistes du monde entier avaient beaucoup à dire pour exprimer leur mécontentement vis-à-vis de l’attitude des sionistes dans le monde. Dans le domaine cinématographique, la stratégie à adopter est simple : il faut attaquer franchement et frontalement, en produisant des films qui prônent des valeurs opposées à celles qui transparaissent dans les films hollywoodiens. « C’est un devoir pour nous tous, lança-t-il, que de connaître et de faire connaître la nature du sionisme. ».

J. Shamaghdari rappela également que les différences ethniques et la diversité culturelle étaient tout à fait naturelles. Le Coran déclare que nous avons été créés différents (langues, ethnies, etc.) afin que, tous, nous ayons l’occasion d’apprendre à mieux nous connaître. Notre nature humaine est d’aller vers Dieu en respectant Sa Parole. Or, le discours véhiculé par l’industrie d’Hollywood nie la nature humaine en l’éloignant de Dieu, notamment parce qu’il justifie la violence entre les êtres humains, ce qui est absolument antinaturel. Hollywood prend donc le contre-pied de la Parole Divine ; il veut déformer la pensée et la modeler en présentant chaque phénomène dans le cadre de l’intérêt particulier, et non dans celui du Bien Commun. Par exemple, de nombreux films hollywoodiens transforment les populations peaux rouges en monstres sanguinaires afin de rendre leur massacre par la cavalerie légitime…

M. Shamaghdari conclut avec ces mots :

« Depuis sept décennies Hollywood travaille à déshumaniser le monde en l’éloignant du message divin et en l’attirant vers les passions et l’intérêt particulier. Pour combattre ce projet destructeur, nous devons utiliser la même arme : le cinéma. Nous devons produire des films qui propagent les valeurs humaines que sont la Vérité, la Paix, la Justice et l’Amour. »

Le vendredi 3 février fut le plus enfiévré des trois jours. En effet, les interventions révisionnistes ont en quelque sorte réveillé l’assistance et ont clairement divisé les intervenants en deux groupes : les « croyants » et les « non-croyants » en… l’ « Holocauste ».

Le premier intervenant fut M. le rabbin Ahron Cohen. Arborant un badge avec l’inscription « juif antisioniste » ainsi qu’une écharpe aux couleurs de la Palestine, il expliqua que les sionistes avaient dénaturé l’identité profonde des juifs en introduisant le nationalisme et la territorialité. Il rappela que l’identité profonde et historique du peuple juif résidait précisément dans la non-territorialité. Le peuple juif est historiquement condamné à l’exil par décret divin. A. Cohen ajouta que l’on pouvait être juif sans être sioniste et que l’antisionisme n’avait rien à voir avec l’antisémitisme. Les sionistes, dit-il, sont irrespectueux des lois divines car ils les détournent au profit de leurs intérêts particuliers. Ils promeuvent la guerre et, par conséquent, ne respectent pas la nature humaine. L’objectif des juifs orthodoxes, que M. le rabbin Ahron Cohen représentait à Téhéran, est clairement de dénoncer l’injustice et les souffrances infligées par l’État d’Israël au peuple palestinien, de remettre la non-territorialité du peuple juif au cœur de l’identité juive, et enfin, de rendre sa terre au peuple palestinien.

La parole fut alors donnée au professeur Faurisson. Dans un premier temps, il définit ainsi le terme « Hollywoodisme » : « la transformation, souvent mensongère, de la réalité par l’esprit et les pratiques de tout un cinéma américain. » Puis il décrivit « les méfaits de l’Hollywoodisme dans la formation de l’imposture de “l’Holocauste”, c’est-à-dire dans la construction du mythe du génocide, des chambres à gaz et des six millions de juifs tués pendant la Seconde guerre mondiale par les Allemands. » Enfin, il parla du « révisionnisme comme antidote par excellence contre l’Hollywoodisme et son incessant battage en faveur de la religion de “l’Holocauste”. » L’exposé brillant du Professeur captiva l’auditoire. Des gens se rapprochaient pour mieux entendre. On en retint tout particulièrement l’explication claire et concise des impossibilités physique, chimique, humaine et financière de l’organisation d’un tel massacre de masse perpétré contre le peuple juif au moyen de chambres à gaz.

Vint ensuite l’exposé de Vincent que je devais prononcer. Celui-ci n’avait pu se rendre à Téhéran à cause du contrôle judiciaire qui lui interdit de sortir du territoire national français depuis sa sortie de prison en avril 2011.

S’appuyant sur de nombreux documents photographiques et picturaux, j’expliquai comment le cinéma hollywoodien était devenu une sorte de ministère américain de la Propagande en utilisant des techniques simples de manipulation pour légitimer la politique américano-sioniste. Dans les années 60, ainsi, les films hollywoodiens présentaient les Palestiniens comme des terroristes sauvages et cruels et les juifs comme de pauvres victimes (exemple typique d’inversion accusatoire).

Exemples précis à l’appui, je démontrai que, depuis les années 50, Hollywood promeut le grand mensonge de l’ « Holocauste » : quel que soit le style de film (aventure, drame, science-fiction, fantastique, policier…), le fantôme de l’ « Holocauste » plane. Citons Moonraker, Marathon Man et plus récemment Shutter Island…

J’expliquai ensuite comment il est simplissime de faire rapidement perdre son crédit à un chef d’État, M. Ahmadinejad par exemple, en le faisant passer pour un nouvel Hitler qui menacerait le monde entier et qui, comme son père spirituel, voudrait commettre un nouvel « Holocauste » (nucléaire cette fois). La rhétorique est toujours la même : si on avait éliminé Hitler préventivement, rien de « tout cela » ne serait arrivé… De cette manière, nul besoin d’expliquer quoi que ce soit, l’opinion publique sera entièrement d’accord si une guerre contre l’Iran était déclenchée : ne vaut-il pas mieux « prévenir » que « guérir » ?

En guise de conclusion, j’expliquai que, toute cette propagande reposant sur le prétendu « Holocauste », la solution passait par la lutte contre ce mythe qui nous empoisonne tous et qui empêche toute discussion saine et posée sur l’État d’Israël.

Cette dernière intervention révisionniste provoqua de vives réactions. Entre autres, celle du rabbin Dovid Weiss s’est révélée la plus véhémente. Affirmant que l’ « Holocauste » avait bel et bien existé, le rabbin déclara d’une part que ce n’était pas une raison pour faire souffrir le peuple palestinien et d’autre part que le sujet de la conférence n’était pas celui-là mais bel et bien la dénonciation de la situation d’esclavagisme imposée par le peuple israélien au peuple palestinien. Le vrai sujet, conclut-il, était de discuter des moyens à employer pour rendre au peuple palestinien sa terre et sa dignité ; l’ « Holocauste » était sans rapport avec cela.

Profitant d’une courte pause, Dieudonné M’bala M’bala, présent dans l’assistance, répondit à l’intervention du rabbin Weiss. Celui que l’on appelle « Dieudo » se présenta et expliqua sa présence à Téhéran en parlant de son film L’Antisémite. Puis il décrivit la situation en France, un pays dans lequel, le lobby juif régnant en maître, parler des juifs, orthodoxes ou non, devient un exercice de plus en plus périlleux. Calmement mais fermement, il expliqua qu’il était extrêmement délicat de parler de son passé familial de « déportés à Auschwitz », ayant lui-même des ancêtres « déportés par des marchands esclavagistes juifs et chrétiens ». D’après lui, mettre une échelle de valeur dans la souffrance était absolument indécent et ne posait pas les bases d’un débat constructif. Et de conclure : « Peu importe tout cela ! Retrouvons-nous tous dans le rire ! »

Pour sa part, R. Faurisson résuma brièvement les arguments révisionnistes et souligna que parler de l’ « Holocauste » dans cette conférence sur l’Hollywoodisme et le cinéma mondial était précisément le sujet.

Sans surprise, le débat se prolongea longtemps, les uns essayant de convaincre les autres du bien-fondé de leur point de vue sur la question de la lutte contre le sionisme. Deux groupes se formèrent, chacun étant sûr d’avoir raison et campant sur ses positions. Même parmi les résistants au sionisme, le franchissement du Rubicon révisionniste reste malaisé… !

Un point positif cependant : contrairement à ce qui se passe chez nous, les intervenants se sont respectés et ont écouté poliment les discours des uns et des autres.

Dans son discours prononcé tard dans l’après-midi, Maria Poumier accusa les films d’Hollywood de nous exaspérer avec l’évocation perpétuelle de l’ « Holocauste ». Elle mentionna notamment La liste de Schindler, où Steven Spielberg évite la question des chambres à gaz et donne au personnage de Schindler une attitude chrétienne envers les juifs.

3/ Hollywood et les valeurs humaines : la promotion de la violence par les films hollywoodiens

Le dernier jour de la conférence, nous discutâmes de la promotion de la violence par les films hollywoodiens.

Le premier intervenant, M. Niko Roa Cilla, qualifia les films hollywoodiens de « manipulateurs » et déclara que certains étaient « destinés à aplanir le terrain afin de détourner l’opinion en faveur des intérêts particuliers des États-Unis ». Le monopole dont jouit l’industrie hollywoodienne empêche les autres pays de développer leur propre industrie cinématographique et, ainsi, de promouvoir d’autres valeurs que celles d’Hollywood.

A ce discours, le modérateur, Foad Izadi, répondit qu’il fallait être juste et reconnaître que tous les films d’Hollywood n’étaient pas mauvais ; certains véhiculaient des principes authentiquement humains. « It’s not black and white, let’s recognize it. » (Tout n’est pas tout blanc ou tout noir, reconnaissons-le.)

A ce moment, alors que nous étions paisiblement en train de discuter des « valeurs » véhiculées par les films hollywoodiens, Daniel Schechter, initialement venu pour parler du mouvement « Occupy Wall Street », prit la parole pour donner son avis sur la question. Au milieu de son allocution, il dit (en résumé, de mémoire et en substance) : « Non mais c'est vrai, à cause des interventions des personnes hier, les trois pauvres courageux rabbins, qui sont venus ici, ils se sont sentis offensés ! C'est normal... » Ensuite, il termina son intervention. Intérieurement, je bouillais. Je levai alors le micro devant moi, tendis la main, et enfin le modérateur me vit et me donna la parole. Je dis calmement, et en anglais (en résumé, de mémoire et en substance) :

« Monsieur, je voudrais revenir sur ce que vous avez dit à propos de l'intervention des révisionnistes hier. Vous avez dit que les trois rabbins s'étaient sentis offensés. Mais Monsieur, nous ne voulions pas les offenser. Nous voulions dire la vérité. Si nous avons dit que les chambres à gaz n'ont pas pu exister pour des raisons qui relèvent de la physique et de la chimie, c'est parce que c'est la stricte vérité. Il faut le prendre littéralement. Ce n'est pas une offense ; c'est la vérité. Il ne faut pas se sentir attaqué par cette affirmation. Monsieur je vais vous donner un exemple. Imaginez que, enfant, votre mère ne vous ait pas aimé. A cause de cela, vous devriez vous sentir mal, un peu déprimé à l'âge adulte, car le manque d'amour d'une mère pour son enfant peut avoir de graves conséquences pour l'enfant une fois devenu adulte. Maintenant je voudrais vous poser une question. Qu'est-ce que vous préférez ? Admettre que votre mère ne vous a pas aimé, assumer et aller de l'avant ou bien fermer vos yeux parce que c'est intolérable et souffrir toute votre vie ? Pour les chambres à gaz, c'est le même principe qu'il faut appliquer. J'ajoute ceci : les révisionnistes ne nient pas les souffrances des juifs pendant la guerre. Oui, ces gens ont souffert ; ça a été abominable pour eux. Nous ne nions pas non plus l'existence des camps de concentration. Mais ce que nous disons est la chose suivante, et je le répète il faut le prendre littéralement et froidement : les chambres à gaz n'ont pas existé parce que c'est impossible pour des raisons scientifiques. »

A cet instant, le modérateur coupa court à toute discussion parce que l’heure de la pause était venue. Ne perdant pas courage, Daniel Schechter vint à ma rencontre alors que je m'apprêtai à quitter mon siège. Il me dit (en résumé, de mémoire et en substance) : « VOUS, vous croyez que vous avez la vérité parce que vous représentez une personne qui ne peut pas venir à cause d'une décision de justice, mais Madame, des tas de gens ont étudié la période de la seconde guerre mondiale, alors pourquoi lui il aurait la vérité contre tous ces gens ? »

Je répondis :

« Monsieur, vous avez raison, beaucoup de personnes ont étudié cette période. Mais ces gens ont leurs livres dans les librairies et les bibliothèques. Or M. Reynouard a aussi beaucoup étudié cette période, et il a écrit des livres sur le sujet lui aussi. Sauf que lui, ses livres ne sont pas publiés. Ils sont interdits. Pourquoi ? Si c'est un charlot, alors provoquez-le dans un débat loyal, et en une heure vous lui prouverez et vous prouverez aux autres que c'est un menteur et on en parlera plus !! Mais on lui refuse le débat : pourquoi ? Pourquoi Monsieur ? »

Pris d'assaut par un groupe de personnes qui s'étaient amassées autour de nous et qui prenaient ma défense, Daniel Schechter resta bouche bée et battit en retraite. Deux personnes lui parlèrent de la loi Gayssot. M. Faurisson n'était malheureusement pas là pour entendre ça, mais je lui racontai l'histoire après la pause. Il me félicita pour mon caractère et le bon exemple trouvé (l'amour d'une mère pour son enfant). Il me confia également que Daniel Schechter lui avait fait passer un papier la veille, juste après son intervention sur les chambres à gaz. Sur ce papier était écrit : « Vous êtes un sac à merde. » Ce monsieur est vraiment trop aimable : il fournit lui-même une preuve de l'insulte qu'il a faite. Pour un révisionniste, c’est du pain bénit. No comment...

En fin de matinée, R. Faurisson, qui aurait normalement dû lire le texte intégral que M. Paul-Éric Blanrue avait préparé, ne put qu’improviser par manque de temps. L’éminent révisionniste parla du film Un Homme – Robert Faurisson réalisé par M. Blanrue. Ce film raconte l’histoire d’un homme, M. Robert Faurisson, dans son combat pour la vérité historique sur les prétendues chambres à gaz allemandes. Gratuitement téléchargeable sur Internet à l’adresse suivante : http://holocauste.com/, ce film est également disponible en plusieurs langues : français, italien, arabe, allemand, anglais et croate.

Cette deuxième Conférence internationale sur l’Hollywoodisme et le cinéma mondial fut un véritable succès. Malgré les divergences, les intervenants ont su donner le meilleur d’eux-mêmes pour proposer des solutions concrètes dans le combat contre le sionisme. A quand un cinéma sain ?

Marie Bruchet, le mardi 14 février 2012

2012 : la résistance en action ! Mahmoud Ahmadinejad, Hugo Chavez, Fidel Castro et Robert Faurisson.

2012-02-14T16:38:00.002+01:00

Dîner annuel du CRIF 2012 : album de famille.

2012-02-14T13:26:00.001+01:00

SOURCE

Paul-Éric Blanrue : son avant-propos à la première édition iranienne de "Sarkozy, Israël et les juifs" (sortie en janvier 2012).

2012-02-12T19:26:00.003+01:00

En janvier 2006, le philosophe français Bernard-Henri Lévy (BHL) publiait, aux éditions américaines Random House, un gros livre intitulé American Vertigo. Il présentait son ouvrage comme le bilan d’un an de voyages et de rencontres au pays de George W. Bush. Non content de brosser un tableau des États-Unis à la manière de Tocqueville (posture médiatique flatteuse dont il aurait pu se satisfaire), il y prenait pour cible son propre pays, où persistait, selon ses mots, « cette sinistre et ancienne passion qui s'appelle l'anti-américanisme ». Il en profitait pour pointer du doigt les banlieues françaises, ces zones peuplées en majorité de populations d’origine immigrée et de Français défavorisés, où, toujours selon lui, « la haine du pays d'accueil n'a d'égal qu'un antisémitisme qui ne demande qu'à passer à l'acte ».

Tout ceci se passait un an et demi avant l’arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy. La France résistait alors, comme elle pouvait, à la première puissance mondiale. Deux ans plus tôt, le ministre des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, avait prononcé un discours remarqué à l’ONU, où il avait expliqué avec panache les raisons pour lesquelles son pays ne participerait pas à l’invasion de l’Irak ordonnée par l’administration Bush.

Pour BHL, la réticence française à l’égard des États-Unis était matière à scandale. Le philosophe n’avait jamais caché son affection pour la patrie de l’Oncle Sam. Il ne tarissait pas d’éloges sur sa politique étrangère, et notamment sur l’alliance indéfectible qui attachait les États-Unis à Israël. L’homme ne manquait pas de subtilité. Favorable « moralement » à la guerre en Irak, en 2003, il était aussi capable de la dénoncer comme « politiquement désastreuse ».[1]Il était coutumier de la gymnastique conceptuelle et du langage à double fond. C’était l’un des secrets de son succès.

Son autre spécialité était de cultiver l’art du réseau : amical, professionnel, politique, artistique, financier… Son carnet d’adresses était légendaire ; ne plus y figurer pouvait signifier le début de la déchéance sociale. Intime des grands patrons, homme d’affaires lui-même (milliardaire de surcroît), ce brillant cosmopolite avait des relations haut placées dans le monde entier. La parution d’American Vertigo fut précédée d'une grande tournée de conférences aux États-Unis. Puis le livre fut édité en France, aux éditions Grasset, et encensé par la majeure partie de la critique parisienne.

Ayant un avis opposé à celui de BHL sur les questions essentielles qui le préoccupent, pouvais-je m’empêcher d’emprunter le même chemin que lui – mais à l’envers - pour livrer le résultat de mes propres recherches ? C’était tentant. Il m’avait tendu la perche, pour ainsi dire. Il avait publié son livre, en avant-première, dans un pays dont il prônait les vertus, et qui, par coïncidence, était aussi l’hyperpuissance aux pieds de laquelle les occidentaux se prosternaient - je publierais dans le pays que cette même puissance vouait aux gémonies et qu’on accusait désormais, dans mon propre pays, de crimes épouvantables. Je décidai donc d’être édité en Iran, en farsi. À l’instar de BHL, mon livre traite non seulement de géopolitique, mais aussi des affaires intérieures françaises.

De quoi l’Iran est-il coupable ? D’exister, voilà tout. De vivre selon ses coutumes, sa religion, sa culture et ses lois. De se prononcer, comme il l’entend, sur les sujets les plus divers. De voter pour qui il le désire, démocratiquement, sans avoir de compte à rendre à l’étranger. L’antisémitisme dont on accuse ses dirigeants est une fable : la communauté juive iranienne n’a jamais subi la moindre persécution de la part des élites musulmanes, ni aujourd’hui ni jamais dans l’histoire, à tel point que son exemple est presque unique au monde. Jamais Mahmoud Ahmadinejad n’a tenu les discours haineux qu’on lui attribue en Occident en utilisant des paroles provenant de mauvaises traductions de ses causeries. La course au nucléaire dont on lui fait grief est une stratégie de communication destinée à camoufler l’entreprise de domination américaine dans la région.

L’Iran est surtout coupable d’être le quatrième producteur de pétrole au monde, le deuxième exportateur de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), et de disposer de la seconde plus grande réserve en gaz naturel. C’en est trop : alors que le Peak Oil se profile à la l’horizon, les puissances occidentales, États-Unis en tête, ambitionnent de devenir les maîtres de la région avec des objectifs qu’il n’est nul besoin d’énumérer. À quoi s’ajoutent les craintes irrationnelles d’Israël, qui cauchemarde à chaque apparition télévisée du Président iranien, comme s’il était à un doigt d’appuyer sur le bouton exterminateur.

Je ne suis pas prophète, mais, en lisant les médias français, américains et israéliens, j’éprouve une profonde sensation de malaise. Et si, en nous dépeignant un « Iran hitlérien » à souhait, « on » cherchait, peu à peu, à nous habituer à une future entrée en guerre ? À en croire les discours de Nicolas Sarkozy, cette éventualité prend consistance de jour en jour. La domestication des cerveaux précède toujours des actions plus concrètes de terrain. Tout conflit majeur débute par des mensonges déversés en trombe sur l’ennemi. Sa diabolisation est une entreprise ayant pour mission de préparer les mentalités à accepter le pire (« et le pire, c’est la guerre ! », comme a dit Kouchner). Dans notre fausse démocratie, celui qui cherche à atténuer cette déferlante de haine contre l’Iran est aussitôt suspecté d’être, au mieux, un fou inconscient, au pire, un vil « collabo ». Jusqu’où va-t-on aller ?

Faisant preuve d’une hallucinante absence d’esprit critique, la France a oublié les relations étroites qui l’ont unie, il n’y a pas si longtemps, à l’Iran de la Révolution. Mon pays n’a plus en mémoire les images de Neauphle-le-Château (Yvelines), où l’Ayatollah Khomeiny, condamné à mort puis exilé par le Shah (qui était arrivé au pouvoir grâce à la CIA), était venu se réfugier en 1978, avec la bénédiction du président Giscard d’Estaing. Lorsque Khomeiny revint dans son pays, il y fut accueilli en sauveur, comme le général de Gaulle l’avait été dans les rues de Paris à la Libération. La France avait tenu son rang.

Si je choisis délibérément de publier ce livre en Iran, c’est pour y faire entendre la voix dissidente d’un Français qui se souvient de cette amitié pas si lointaine. Le peuple iranien doit être informé que, contrairement aux apparences, tout le peuple de France n’est pas dupe des news biaisées diffusées en boucle par les médias occidentaux.

La France, objectivement, n’a aucune raison d’entrer en conflit avec l’Iran. Ses intérêts réels devraient au contraire l’entraîner à se rapprocher de cet État, comme l’a fait récemment le président du Venezuela, Hugo Chávez, et d’entreprendre avec lui une politique dont l’un des buts serait la défense des pays laissés pour compte par le nouvel ordre mondial.

Il s’est passé quelque chose d’étrange. En quelques années, la France s’est rendue aux idées de BHL et de son entourage, ainsi qu’aux thèses diffusées par les réseaux pro-israéliens. La publication de ce livre en Iran aura peut-être, je l’espère, pour intérêt d’aider les Iraniens qui s’interrogent sur le brusque revirement français, à comprendre pour quelles raisons le "pays des Lumières" a récemment rayé d’un trait de plume toute sa diplomatie passée. C’est un grand mystère qu’il s’agit d’analyser en profondeur, sans se laisser aller aux imprécations ni aux simplifications abusives.

Mon livre n'a, en fin de compte, que la prétention d’être un outil pour ceux qui restent attachés à l'idée que les peuples, tous les peuples, nourrissent leur vitalité de leur faim de justice et de leur soif de vérité. S'ils y renoncent, ils meurent. Chaque avancée de la justice et de la vérité est une étreinte. Montesquieu, au XVIIIe siècle, avait écrit ses Lettres persanes pour aider les Français à voir leurs travers et les aspects périmés de leur système politique. Le présent opus est la trace d'un sentiment d'urgence générale en France, quoique confus chez la plupart de mes compatriotes, encore désinformés et désorientés.

Les chercheurs qui ont pu démasquer les manoeuvres du lobby pro-israélien en France remercient le peuple d'Iran de stimuler le reste du monde, par l'exemple de sa résistance à l'asservissement par l'étranger, dans la passion pour la renaissance spirituelle de leur pays.

Paul-Éric Blanrue

[1] Bernard-Henri Lévy, Bloc notes, Le Point, 19 janvier 2007.

Mahmoud Ahmadinejad et Frédéric II. Par Paul-Éric Blanrue.

2012-02-11T19:25:00.008+01:00

Principal organe du système nerveux et siège de la mémoire, le cerveau est le lieu de la pensée, de la réflexion, de la stratégie. Dans le cas du sionisme, une pensée obsédante habite cet organe, un fantasme plus énorme encore que toutes les autres lubies sionistes enfle démesurément et empêche l'activité d’une saine intelligence et d’une droite raison : la Shoah. La Shoah a tout envahi, le cortex cérébral, l’encéphale, toute la boîte crânienne. Chaque neurone sioniste est porteur d’une information ayant trait à la dantesque Catastrophe. Tout y conduit, y ramène, impossible d’échapper à son emprise. Il n’y a plus de place pour l’esprit ni pour l’âme. Terminé tout ça. Seule compte la Shoah, alpha et oméga de toute pensée. Cette Shoah maladive, délirante, est devenue la religion de l’Empire atlanto-sioniste. Cette nouvelle religion, fanatique, intolérante, impose partout ses propres normes, qui sont aussi celles qui servent le plus directement les intérêts de l’Entité sioniste. La religion de la Shoah n’existerait pas sans l’Entité sioniste avec son esprit de vengeance et de conquête. Elle n’existerait pas non plus sans l’aide que lui apportent quotidiennement les médias et l’industrie cinématographique.
Le sionisme est un tout que la Shoah vient couronner. La Shoah est devenue la tête pensante (la tête devenue folle) de la stratégie sioniste de domination.

De nombreux peuples se soulèvent en ce moment contre le néolibéralisme, poumon incurable du sionisme, dont les effets délétères sont devenus évidents. Ces peuples sont soutenus par des pays d’avant-garde comme l’Iran, le Venezuela, Cuba. Chaque jour les télévisions du monde entier nous montrent ces manifestations contre le Nouvel Ordre Mondial qui commence à s’effriter comme jadis le rideau de fer en Europe.

De nombreux pays s’élèvent aussi contre la volonté impériale de l’Entité sioniste, qui affiche son mépris pour les Palestiniens et pour ses voisins proches ou lointains dont elle souhaite la disparition. On trouve, à nouveau, main dans la main, l’Iran, le Venezuela et Cuba, mais aussi la Chine ou encore la Russie, pays qui ont décidé de ne pas se laisser dicter leur conduite et d’agir en nations libres et souveraines, et non comme des valets à la manière de la France de Nicolas Sarkozy.

Par malheur, contre cette Mémoire sioniste imposée aux peuples au détriment de leur propre histoire, cette religion devenue, selon le mot de l’intellectuel américain Norman Finkelstein, une industrie, on entend, de par le monde, trop peu de voix discordantes osant la dénoncer. Le seul homme politique qui ait officiellement évoqué ce problème est le Président iranien, Mahmoud Ahmadinejad. Il déclare aujourd’hui , à l’occasion d'un discours célébrant le 33ème anniversaire de la Révolution islamique de 1979 : "L'Occident et les colonialistes, pour dominer le monde, ont créé une idole qu'ils ont appelée le régime sioniste. L'esprit de cette idole est l'Holocauste (...) et la nation iranienne, avec courage et clairvoyance, a brisé l'idole, préparant la libération des peuples occidentaux".
Naguère, Mahmoud Ahmadinejad avait osé demander : « La Shoah est devenue une boîte noire et vous ne permettez à personne de l’ouvrir pour l’examiner (…). Si cet événement est si important, pourquoi ne nous permettez-vous pas d’en dévoiler la réalité au monde entier ? »

En effet : pourquoi ? Si je prétendais posséder un tableau de Léonard de Vinci pendu dans mon salon, ne devrais-je pas permettre aux spécialistes de l’art de venir le contempler au lieu d’appeler la police lorsqu’on me demande un certificat d’authenticité ?

Pourquoi existe-t-il des lois dans tant de pays européens pour empêcher de remettre en cause la version officielle de l’histoire ? Pourquoi emprisonne-t-on aujourd’hui Horst Mahler, Wolfgang Frölich, Pedro Varela, Axel Möller ? Pourquoi en France, l’an passé, a-t-on jeté l’ingénieur Vincent Reynouard durant dix mois dans les geôles de la République ?

Pour avoir prononcé les phrases que j’ai citées plus haut, le Président iranien sera jugé par l’histoire digne d’un Frédéric II de Prusse, dit Frédéric le Grand, qui a jadis soutenu la liberté d’esprit de Voltaire, lequel était alors embastillé et pourchassé dans son pays pour ses écrits jugés subversifs.

Paul-Éric Blanrue

Frédéric II de Prusse

L'Iran a "brisé l'idole" de l'Holocauste. Merci qui ?

2012-02-11T16:23:00.003+01:00

AFP 11/02/2012

L'Iran a "brisé l'idole" de l'Holocauste, a affirmé aujourd'hui le président Mahmoud Ahmadinejad lors d'un discours à l'occasion du 33eme anniversaire de la révolution islamique de 1979. "L'Occident et les colonialistes, pour dominer le monde, ont créé une idole qu'ils ont appelée le régime sioniste. L'esprit de cette idole est l'Holocauste (...) et la nation iranienne, avec courage et clairvoyance, a brisé l'idole, préparant la libération des peuples occidentaux", a déclaré M. Ahmadinejad, qui a suscité de vives réactions internationales en niant à plusieurs reprises, dans le passé, le génocide des Juifs durant la Seconde guerre mondiale.

Faurisson-Ahmadinejad : Streepress suit le mouvement ! Avec un maximum d'erreurs pour un minimum de bonne foi, mais qu'importe.

2012-02-11T14:55:00.001+01:00

Source

Rencontre Faurisson-Ahmadinejad : "Lyon Capitale" lâche l'info !

2012-02-11T03:39:00.000+01:00

Source

Le dîner du CRIF 2012 en 5mn.

2012-02-10T21:14:00.000+01:00

Et si on relisait Paul Morand ? "New York", par exemple (1930).

2012-02-10T12:46:00.005+01:00

Blanrue : "Il y a trois ans, mon livre "Sarkozy, Israël et les juifs" n'avait trouvé aucun éditeur en France, était bloqué à la frontière par mon diffuseur, censuré par tout le monde, y compris par certains antisionistes qui le jugeaient excessif. Aujourd'hui n'importe quel Zemmour me donne raison. Je vous annonce donc que le livre que je prépare en ce moment franchira un cap supplémentaire dans l'analyse subversive de la décadence - et se situera plus que jamais, sans compromis, à l'avant-garde de la résistance."

2012-02-10T12:36:00.000+01:00

Eric Zemmour : "Marre de tous ces dîners... par rtl-fr

Tiken Jah Fakoly - Plus rien ne m'étonne.

2012-02-09T22:01:00.001+01:00

CRIF - Sarközy : "Toute mon histoire, ça a été d'être proche d'Israël."

2012-02-09T14:16:00.000+01:00

Sarközy et Hollande au CRIF 2012

Hollywoodisme, Dieudonné, les rabbins, Faurisson et Ahmadinejad : le compte rendu de Maria Poumier.

2012-02-09T14:01:00.005+01:00

SOURCE

En marge du 30ème Festival International de cinéma à Téhéran, s'est tenue la conférence sur Hollywoodisme et sionisme, où se sont retrouvés des chercheurs antisionistes de plusieurs pays. Tous ont apporté des arguments à l'idée centrale que la "maladie mentale made in USA" que véhicule la production hollywoodienne destinée à l'exportation est une arme essentielle du Pentagone, qui prépare les esprits et manipule le subconscient des foules, pour pouvoir déclencher des agressions sans que la population, paralysée par les images et schémas dont elle est gavée, réagisse selon ses intérêts véritables et entreprenne de résistance frontale.

Le président Ahmadinejad a reçu tous les invités avec une allocution empreinte de sérénité, où il a opposé sa politique de construction massive de logements au fait que 8 millions d'Américains soient jetés à la rue par la crise financière. Il a ensuite fait monter à la tribune le professeur Robert Faurisson, avant les autres, pour lui serrer la main et lui remettre en souvenir de la rencontre, un précieux volume des poèmes d'Omar Khayyan.

Le problème de la répression et l'arbitraire qui accablent les révisionnistes en Occident a été évoqué en particulier autour du cas de Pedro Varela, libraire espagnol actuellement emprisonné à Barcelone, pour diffusion d'ouvrages qui déplaisent à la communauté juive de Catalogne, et cela malgré le fait que la contestation de génocide soit explicitement légale, selon le Tribunal constitutionnel espagnol.

Les participants, dont plusieurs citoyens américains, ont envisagé de nombreux moyens cinématographiques pour combattre la propagande hollywoodienne. Rejoignant la conférence un peu plus tard, l'humoriste français Dieudonné a expliqué sa confiance dans l'avènement d'une conscience populaire lucide, anti-impérialiste, tolérante et plus ouverte aux autres, grâce à la satire et aux spectacles dédramatisant tant les crispations juives que non juives.

Tous les conférenciers se sont félicités de la bonne humeur avec laquelle parvenaient à débattre d'une part les Européens invités, tenant d'une révision urgente de l'histoire officielle de la 2ème Guerre mondiale quant aux rapports entre les juifs et les nazis, et les Américains présents, se réclamant généralement d'origines juives, et réticents à en faire abstraction pour partager la sensibilité des non juifs, non américains, et non intellectuels.

Les rabbins antisionistes du mouvement Neturei Karta, qui avaient été reçus dès 2004 par Dieudonné pour une conférence de presse dans son théâtre alors que personne ne voulait les écouter, ont fait entendre leur apaisante honnêteté coutumière, tout en écoutant poliment des opinions révisionnistes très inhabituelles dans leur milieu.

La conférence s'est terminée sur une Résolution d'entière et unanime solidarité avec l'Iran face aux embargos et agressions OTANesques directes, et aux impostures assorties d'ingérences militaires pour déstabiliser la Syrie et affaiblir l'Iran.

Richard Prasquier, toujours très distingué !

2012-02-09T13:51:00.002+01:00

"L’Europe a un trou noir, c’est Auschwitz ; lieu d’effroi, d’histoire et de mémoire; Samuel Pisar nous prévient que c’est aussi un lieu d’avenir, « une alerte pour l’humanité des horreurs qui pourraient survenir dans le futur». La leçon d’Auschwitz est permanente et universelle. Les responsables n’ont pas agi à cause de la peur, de la méchanceté ou de la folie, mais sous l’effet d’un endoctrinement qui déniait aux Juifs la qualité d’êtres humains. Les nazis traitaient les Juifs de vermines, de rats ou de bactéries. Il y a aujourd’hui d’autres nazis, qui viennent d’un Islam dévoyé, et qui traitent les Juifs de fils de singes et de porcs."(discours du CRIF, 8 février 2012)

Le CRIF, ne pas y être invité, c'est bien ; ne pas vouloir y aller, c'est mieux !

2012-02-09T13:28:00.002+01:00

SOURCE

CRIF : Bayrou ne veut pas participer à une "réunion communautaire"

Convié mercredi soir au dîner annuel du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), François Bayrou a décliné l'invitation.

François Bayrou n'a pas assisté au dîner du CRIF SIPA/Chamussy

François Bayrou brillait mercredi soir par son absence au dîner du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) à Paris, auquel participaient en revanche le président Nicolas Sarkozy, les candidats à la présidentielle François Hollande et Dominique de Villepin, et une bonne partie du gouvernement. Un rendez-vous annuel auquel le candidat du MoDem a pourtant déjà participé dans le passé. « J'ai beaucoup réfléchi à cette question depuis des années. Et j'en suis arrivé à la conclusion que je ne devais plus participer à des réunions communautaires, quelle que soit la communauté qui invite des politiques dans des manifestions spécifiques », a-t-il expliqué à l'AFP. « Participer à une rencontre privée, oui; à une manifestation publique, non ».

"Pas ma vision de la République"

Car « l'organisation de manifestations publiques où les politiques se pressent en rangs serrés pour venir, d'une manière ou d'une autre, déclarer leur flamme à une communauté, m'a toujours dérangé parce qu'il y a, d'une certaine manière une volonté de capter les suffrages de telle ou telle sensibilité », a ajouté François Bayrou.

« Pour ma part, je pense que la France est une, que ces citoyens sont d'abord des citoyens avant d'être juifs, catholiques, musulmans, bouddhistes, agnostiques ou athées » et « l'assignation publique de dirigeants politiques, invités à ce type de manifestation, ne correspond pas à ma vision de la République ».

Tribunal dînatoire annuel du CRIF - Sarközy : "Prenez bien garde à ce que certains ne viennent pas un jour contester la Shoah !" FIN DU DISCOURS.

2012-02-08T23:37:00.001+01:00

Une seule adresse : http://www.holocauste.com !

Ettela'at (Informations), 4 février 2012, p. 3 : "Le Dr. Mahmoud Ahmadinejad à la conférence internationale Hollywoodisme et cinéma : "De telles conférences sont une bonne occasion de se trouver pour aller vers la justice, la vérité et l'amour"." (Sur la photo, Mahmoud Ahmadinejad, Robert Faurisson et Marie, représentante de Vincent Reynouard).

2012-02-07T17:42:00.001+01:00

Ouverture de la conférence sur l'hollywoodisme à Téhéran (2 février 2012) - Petit album de la rencontre du professeur Faurisson et du président Ahmadinejad, qui lui remet le premier prix du courage.

2012-02-07T17:35:00.002+01:00

Robert Faurisson received by President Ahmadinejad (02.02.2012).

2012-02-07T10:33:00.002+01:00

February 3, 2012

The Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has received
Professor Robert Faurisson in a private audience.

On Thursday, February 2, 2012, after Dr Ahmadinejad's opening speech at the 30th International Fajr Film Festival in Tehran, Professor Robert Faurisson, part of the French delegation, was received by the Iranian President in a private audience.

Professor Faurisson, Europe's leading historical revisionist, was invited to the ceremony for the documentary film about him entitled Un Homme ("A Man"; see http://holocauste.com), produced and directed by his compatriot Paul-Eric Blanrue (to whom tribute was paid) and submitted for the second international conference on "Hollywoodism and the Cinema", taking place in conjunction with the festival.

Photos and a detailed account of the meeting between Professor Faurisson and the Iranian President are posted on the "Clan des Vénitiens" website*.

*http://blanrue.blogspot.com

Le "Sarkozy, Israël et les juifs" de Paul-Éric Blanrue traduit en persan !

2012-02-06T20:40:00.000+01:00

Une autre image de la conférence sur l'hollywoodisme 2012.

2012-02-05T22:08:00.000+01:00

Nouvelles de Venise.

2012-02-05T17:33:00.000+01:00

Hollywoodisme 2012, suite. Au menu : quenelles à la Perse!

2012-02-05T14:19:00.001+01:00

Hollande fait l'apologie d'Israël.

2012-02-05T14:01:00.000+01:00

Hollywoodisme 2012, suite : photo de groupe des primés, dont Robert Faurisson, la représentante de Reynouard, Maria Poumier, Claudio Moffa ou encore le fils du réalisateur Oliver Stone, Sean Stone.

2012-02-04T23:14:00.001+01:00

Hollywoodisme 2012 : Faurisson, Dieudonné, Liberté pour Reynouard...

2012-02-04T22:34:00.001+01:00

Hollywoodisme 2012 : le professeur Faurisson recevant son prix des mains du président Ahmadinejad.

2012-02-04T22:11:00.003+01:00

L'héroïsme et la grisaille.

2012-02-04T15:54:00.002+01:00

"Dans la grisaille quotidienne toute-puissante hélas ! on rencontre rarement de l'inhabituel qui soit sain, et il est peu de place pour un héroïsme notoire. Non que l'être ne soit fréquemment visité par des sollicitations à l'héroïsme ! Au contraire : tout le noeud de ce problème funeste et épuisant consiste en ce que le train-train banal assaille d'exigences banales notre patience, notre puissance de dévouement, de persévérance et de sacrifice, etc. ; à ces exigences, on ne peut satisfaire que sur le mode de l'humilité, sans la moindre pose héroïque ou de m'as-tu-vu..., ce qui ne nécessite rien de moins qu'un héroïsme invisible du dehors. Il ne brille pas, n'est pas encensé et doit toujours demeurer sous les voiles discrets du quotidien. Voilà bien les exigences profondes qui, non satisfaites, déclenchent la névrose. Pour chercher à leur échapper, plus d'un a déjà osé prendre la GRANDE décision qui le ferait jaillir hors de la grisaille quotidienne ; et plus d'un aussi l'a mise à exécution, même si elle semblait être à vue humaine une profonde erreur. En présence de pareils destins, on ne peut que s'incliner." (C. G. Jung, Psychologie de l'inconscient).

Chantage à l'antisémitisme : Jacques Vergès a trouvé la parade. Cela nous change de ceux qui s'aplatissent comme des crêpes !

2012-02-04T11:25:00.001+01:00

Dernières NEWS EXCLUSIVES du festival du film de Téhéran : à propos de Faurisson et Reynouard.

2012-02-03T20:59:00.000+01:00

Vincent Reynouard avait été invité au FAJR festival mais, n'ayant pas l'autorisation de quitter le territoire français, il avait dépêché une assistante chargée de le représenter et d'intervenir pour lui, dans le cadre de la catégorie "Hollywoodisme et Sionisme", sur le sujet suivant: "Les films hollywoodiens légitiment le sionisme et appellent clairement à la guerre contre les pays accusés d'être une menace pour l'Israël".
Le 2 février au matin, lors de la cérémonie de remise des prix honorant le courage, la résistance et la combativité, le PREMIER PRIX REVINT AU PROFESSEUR FAURISSON et, pour le second, c'est le nom de VINCENT REYNOUARD qui fut prononcé, le chercheur pour qui Paul-Éric Blanrue s'était déplacé l'an dernier, pour alerter l'opinion mondiale à propos de son emprisonnement ; le président iranien remit à la personne qui représentait Vincent un recueil de poèmes enluminé (et traduit en plusieurs langues dont le français).
Mais une belle surprise attendait les révisionnistes :
Dans le hall d'entrée de la conférence qui devait débuter l'après-midi on pouvait voir un grand panneau portant "Liberté pour Vincent Reynouard" ; toutes les personnes se rendant la conférence allaient voir ce panneau devant lequel se sont déroulées la plupart des interviews télévisées !
Le lendemain, c'est-à-dire aujourd'hui, Vincent Reynouard, par le truchement de son assistante, a recueilli un franc succès qui a entraîné pour cette assistante un grand nombre d'interviews par des journalistes locaux et étrangers. Seuls les trois rabbins orthodoxes antisionistes ont montré leur désaccord : en effet, ces personnes croient fermement à "l'Holocauste" et se contentent de désapprouver l'exploitation que font leurs congénères de la souffrance subie par le peuple juif pendant la guerre... ce qui a donné lieu à une discussion assez vive...

HOMMAGE RENDU À TÉHÉRAN, AU COLLOQUE SUR L'HOLLYWOODISME, À L'OUVRAGE DE PAUL-ÉRIC BLANRUE SUR LE LOBBY SIONISTE EN FRANCE.

2012-02-03T18:50:00.001+01:00

INFO EXCLUSIVE DU CLAN DES VÉNITIENS : Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a reçu en audience privée le professeur Robert Faurisson.

2012-02-03T11:25:00.001+01:00

INFO EXCLUSIVE DU CLAN DES VÉNITIENS -

Le jeudi 2 février 2012, après le discours de M. Mahmoud Ahmadinejad ouvrant le 30ème festival international FAJR du film de Téhéran, le professeur Robert Faurisson, présent parmi la délégation française, a été reçu en audience privée par le Président iranien.

Le professeur Robert Faurisson, chef de file des révisionnistes européens, était invité à cette cérémonie pour le documentaire "Un homme", réalisé par Paul-Éric Blanrue (auquel il est rendu hommage) et présenté dans le cadre de la 2e conférence internationale sur l'hollywoodisme et le cinéma, qui se déroule en marge du festival FAJR.

Les photos de la rencontre entre le professeur Faurisson et le Président iranien seront bientôt publiées sur le Clan des Vénitiens, ainsi qu'un compte rendu détaillé de l'entretien.

En attendant, voici le communiqué diffusé par l'IRIB-France :

IRIB- "Le Président Ahmadinejad a ouvert, ce jeudi matin, 2 février, la 2e Conférence «Hollywoodisme et le cinéma». Elle rendra hommage à 8 huit figures emblématiques du cinéma, dont Oliver Stone, cinéaste américain, qui est connu, surtout, pour ses films, sur la guerre du Vietnam. Il faut, aussi, citer le Français, Paul-Eric Blanrue, historien et écrivain français, qui, dans son ouvrage, a fait des révélations sur les lobbies sionistes, en France ; l’Italien, Claudio Moffa, universitaire et critique de cinéma anti-sioniste ; l’Espagnol, Manuel Galiana Ros, critique et écrivain anti-sioniste ; le Français, Robert Faurisson, historien et écrivain anti-sioniste ; Vincent Renaud, Alain Brunet et Arnauld Leon Cohen."

Voici également le communiqué en anglais diffusé par le FAJR festival : "Eight cineastes were commemorated in the opening of Hollywoodism and Cinema Conference. Oliver Stone (born September 15, 1946) is an American film director, producer and screenwriter. Stone became well known in the late 1980s and the early 1990s for directing a series of films about the Vietnam War, for which he had previously participated as an infantry soldier. His work frequently focuses on contemporary political and cultural issues, often controversially. He has received three Academy Awards: Best Adapted Screenplay for Midnight Express (1978), and Best Director for Platoon (1986) and Born on the Fourth of July (1989). The British newspaper The Guardian described Stone as "one of the few committed men of the left working in mainstream American cinema." Stone's films often use many different cameras and film formats, including VHS, 8 mm film, and 70 mm film. He sometimes uses several formats in a single scene, as in JFK (1991) and Natural Born Killers (1994). Claudio Moffa, Paul Eric Blanrue, Manuel Galiana Ros, Robert Faurisson, Vincent Renaud, Alain Brunet and Arnold Leon Cohen are the other seven cineastes who were commemorated. Hollywoodism and Cinema conference is held during 30th FIFF. On the occasion of the 33rd anniversary of Islamic Revolution, the 30th Fajr International Film Festival will be held from February 1st to 11th 2012 in Tehran and some other provinces of Iran."

---

Version allemande :

Exklusiv-Meldung auf der Blog-Seite von Paul-Eric Blanrue „Clan des Vénitiens“, live aus Teheran

Am Donnerstag, den 2. Februar 2012, nach der Eröffnungsansprache von Mahmoud Ahmadinedschad auf den 30. Internationalen Filmfestspielen FAJR (http://fajrfestival.ir/30th/en/) in Teheran, ist Professor Robert Faurisson, Mitglied der französischen Delegation, in einer privaten Audienz vom iranischen Präsidenten empfangen worden.

Professor Robert Faurisson, der führende europäische Revisionist, war an einer Zeremonie eingeladen für den Dokumentarfilm „Ein Mann“, hergestellt durch Paul-Éric Blanrue (in dem er diesem die Ehre erweist) und vorgestellt im Rahmen der 2. Internationalen Konferenz über den „Hollywoodismus und das Kino“ (http://hollywoodism.net), die sich am Rande der Festspiele FAJR abspielt.

Die Bilder von der Begegnung des Professors Faurisson und des iranischen Präsidenten werden in Kürze auf der Blog-Seite Clan des Vénetiens (http://blanrue.blogsport.com) veröffentlicht werden, ebenso ein detaillierter Bericht über diese Begegnung.

Hier der Bericht auf dem französischsprachigen iranischen Nachrichtenkanal l'IRIB-France :

“Präsident Ahmadinedschad hat am Donnerstag morgen, den 2. Februar, die 2. Konferenz „Hollywoodismus und das Kino“ eröffnet. Sie wird acht symbolhaften Personen des Kinos die Ehre erweisen, u.a. Oliver Stone, US-amerikanischer Filmemacher, für seine Filme über den Krieg im Vietnam. Desweiteren den Franzosen Paul-Éric Blanrue, französischer Historiker und Schriftsteller, der in seinem Werk Enthüllungen über die zionistische Lobby in Frankreich aufgedeckt hat. Der Italiener Claudio Moffa, Univerisitätsprofessor und antizionistischer Filmkritiker. Der Spanier Manuel Galiana Ros, antizionistischer Kritiker und Schriftsteller. Der Franzose Robert Faurisson, Historiker und Gelehrter. Außerdem Vincent Renaud, Alain Brunet und Arnauld Leon Cohen.“

À quelques jours du dîner du CRIF, Nicolas Sarközy met les bouchées doubles pour que la loi Gayssot ne soit pas déclarée inconstitutionnelle !

2012-02-01T17:22:00.005+01:00

SOURCE

Le président Nicolas Sarkozy déposera "tout de suite" un nouveau texte si la loi pénalisant la négation du génocide arménien est censurée par les Sages du Conseil constitutionnel, a-t-il affirmé ce matin en Conseil des ministres, selon deux membres du gouvernement.

Selon un autre, il a également reproché aux ministres récalcitrants vis-à-vis de cette loi de "ne pas voir plus loin que le bout de leur nez". Alain Juppé (Affaires étrangères) et Bruno Le Maire (Agriculture) ont exprimé des réserves sur la loi. Nicolas Sarkozy a en effet souligné le fait que certains pourraient tirer profit de la censure des Sages pour présenter une QPC (Question prioritaire de constitutionnalité), afin de remettre en cause la loi pénalisant la négation de la Shoah, seul génocide dont la négation est aujourd'hui punie par la loi française.

Hier, des députés et sénateurs de tous bords politiques ont saisi le Conseil constitutionnel contre le texte, bloquant sa promulgation, à la grande satisfaction d'Ankara et au grand dam du chef de l'État. Deux ministres ont fait part de leur opposition à la loi pénalisant la négation du génocide arménien en 1915: Alain Juppé, qui la juge "inopportune" et craint qu'elle n'entrave les relations franco-turques, et Bruno Le Maire, parce qu'il n'est "pas favorable par principe aux lois mémorielles".

Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a dénoncé aujourd'hui une montée de l'islamophobie et du racisme en Europe, affirmant que le vote en France d'une telle loi constituait la "manifestation grave d'un danger insidieux en Europe". De sources gouvernementales, ce sujet avait provoqué un échange "très vif" entre le président Sarkozy et Alain Juppé lors d'un Conseil des ministres récent.

Blanrue sur Twitter.

2012-01-29T18:18:00.001+01:00

Suivre @PEBlanrue

Robert Faurisson : La «Solution finale de la question juive» était «territoriale»!

2012-01-29T12:56:00.003+01:00

SOURCE

Jamais la conférence de Berlin-Wannsee (20 janvier 1942) n’a décidé d’une quelconque « extermination » des juifs d’Europe. L’idée même d’une telle décision prise à cette date a été qualifiée d’inepte (silly) par Yehuda Bauer, professeur à l’Université hébraïque de Jérusalem (voy. « Importance of Wannsee Rejected », Canadian Jewish News, 30 janvier 1992, p. 8, reproduisant un communiqué de la Jewish Telegraphic Agency, Londres). D’ailleurs, sept mois après ladite conférence, le « mémorandum de Martin Luther » atteste de ce que le III^e Reich ne concevait aucun projet d’extermination de quelque groupe que ce fût ; comme à Wannsee, seul était envisagé le refoulement des juifs hors d’Europe. Faisant l’historique d’une recherche de solution de la question juive, M. Luther rappelle que, déjà en juin 1940, cette solution était prise en considération par Reinhard Heydrich, adjoint de Heinrich Himmler.

M. Luther (1895-1945) a été, de mai 1940 à 1943, Chef der Deutschland-Abteilung des Auswärtiges Amtes (Chef du département « Allemagne » du ministère des Affaires étrangères) et a exercé la fonction d’un sous-secrétaire du Ministre Joachim von Ribbentrop. Il a joué un rôle important dans les tractations à mener avec les gouvernements européens pour la résolution, dans les différents pays européens, de « la question juive ». (Plus tard, condamné pour avoir comploté contre Ribbentrop, il a été interné à Sachsenhausen où il a cherché à se suicider ; à l’arrivée des Russes il a été libéré ; il est mort le 12 ou le 13 mai 1945 d’une défaillance cardiaque dans un hôpital de Berlin).

Le 20 janvier 1942 il a été le représentant de son ministère à la conférence de Berlin-Wannsee où il a été question, là encore, de refouler les juifs hors d’Europe.

Dans un mémorandum interne (Aufzeichnung) urgent (Citissime), daté de Berlin le 21 août 1942, long de 19 pages dactylographiées en gros caractère, il a retracé l’histoire de la politique juive (Judenpolitik) de son pays à partir de 1939. Il en ressort sans ambiguïté possible qu’il s’agissait de rechercher et d’obtenir « une solution finale territoriale » ; au bas de la page 4 il écrit que, dès le 24 juin 1940, Heydrich faisait savoir dans une lettre à Ribbentrop que le problème désormais posé par environ 3¼ million de juifs vivant dans les territoires sous contrôle allemand ne pouvait plus être résolu par l’émigration (Auswanderung) ; Heydrich en concluait qu’une solution finale territoriale serait nécessaire (eine territoriale Endlösung wäre nötig). A la page 18, M. Luther précise bien que l’évacuation (Abtransport) de juifs vers le Gouvernement général de Pologne est une mesure provisoire. Les juifs seront réexpédiés vers les territoires occupés de l’Est sitôt que les conditions techniques s’y prêteront (Der Abtransport nach dem Generalgouvernement ist eine vorläufige Massnahme. Die Juden werden nach den besetzten Ostgebieten weiter befördert, sobald die technischen Voraussetzungan dazu gegeben sind).

Les Américains ont mis au point une « partial translation » de ce mémorandum sous la cote NG-2586-J qui a servi de pièce à conviction (n° 1455) au ministère public américain des NMT (NG veut dire Nazi Government et NMT signifie Nurnberg Military Tribunals. Voyez Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunal under Control Council Law N° 10, October 1946-April 1949, vol. XIII, p. 243-249 : http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_war-criminals_Vol-XIII.pdf). C’est au haut de la page 245 du volume XIII que figurent les mots a territorial final solution [territoriale Endlösung] would be necessary » (une solution finale territoriale serait nécessaire).

Dès 1976 Arthur Robert Butz a fort bien traité du sujet dans son œuvre magistrale, La Mystification du XX^e siècle (titre original : The Hoax of the Twentieth Century / The case against the presumed extermination of European Jewry). Voyez l’entier chapitre VII intitulé « La “Solution finale” ou Ce qui, en fait, est arrivé aux juifs » (p. 347-396) et, en particulier, les pages 347-349, avec au début de ces pages une remarque si typique de Butz par son caractère naturel, direct et concis : Il est simple de découvrir la nature générale de la politique allemande à l’égard des juifs ; elle se trouve toute entière dans le volume 13 du NMT (The general nature of German Jewish policy is very simple to discover; it is all set out in NMT volume 13).

Robert Faurisson

UN HOMME - ROBERT FAURISSON RÉPOND AUX QUESTIONS DE PAUL-ÉRIC BLANRUE... traduit en croate ! Prof. Dr. Robert Faurisson, vodeći svjetski revizionist, odgovara na pitanja Paul-Eric Blanrue.

2012-01-26T22:33:00.002+01:00

Jusqu'à quand les Français vont-ils se laisser gouverner par des censeurs qui passent leur temps à voter des lois liberticides ?

2012-01-25T10:41:00.000+01:00

Loi sur le génocide arménien:

"une faute" pour Bayrou.

AFP – mar. 24 janv. 2012

François Bayrou, candidat MoDem à l'Elysée, a qualifié mardi de "faute" l'adoption définitive la veille par le parlement d'une proposition de loi pénalisant la négation du génocide arménien, reprochant à Nicolas Sarkozy et François Hollande de l'avoir soutenue.

"C'est une faute contre ce que doit être la loi dans la République française", a-t-il dit sur RTL, estimant que "ce n'est pas à la loi d'écrire l'Histoire, encore moins l'Histoire d'autres pays, d'autant plus que nous avons déjà reconnu le génocide arménien".

"Que Nicolas Sarkozy et François Hollande aient tous les deux soutenu, par leurs élus, cette loi, me paraît une faute et une erreur contre la loi et contre la France", a insisté l'ancien ministre.

Le Sénat a ratifié par 127 voix contre 86 ce texte déjà adopté par l'Assemblée nationale le 22 décembre. 237 sénateurs seulement sur 347 ont pris part au vote. La proposition a profondément divisé les sénateurs, tous partis confondus, même si une majorité a finalement été trouvée en faveur d'un texte défendu par le président Nicolas Sarkozy et bénéficiant du soutien des deux principaux groupes, UMP et PS.

La proposition prévoit un an de prison et 45.000 euros d'amende en cas de contestation ou de minimisation de façon outrancière d'un génocide reconnu par la loi française.

Deux génocides, celui des Juifs pendant la Seconde guerre mondiale et celui des Arméniens, sont reconnus, mais seule la négation du premier était jusque-là punie.

Bon anniversaire, professeur Faurisson !

2012-01-25T10:14:00.000+01:00

Robert Faurisson et Yehuda Bauer : "Wannsee, une histoire inepte."

2012-01-24T10:55:00.000+01:00

On persiste à nous bassiner avec l'histoire d'une conférence tenue à Berlin-Wannsee le 20 janvier 1942 et qui aurait abouti à décider et à programmer la prétendue extermination des juifs. Or, le 30 janvier 1992, c'est-à-dire il y a vingt ans, un communiqué de l'Agence télégraphique juive (Londres) nous apprenait que, pour Yehuda Bauer, professeur à l'Université hébraïque de Jérusalem, il ne s'agissait là que d'une silly story (une histoire inepte).

Voyez, de Robert Faurisson, « Wannsee : "une histoire inepte" », à lire soit dans la Revue d'histoire révisionniste n° 6, mai 1992, p. 157-158, soit dans Ecrits révisionnistes (1974-1998), p. 1416-1417.

Hervé Morin, né en 1961, a vu le débarquement allié en Normandie. Mieux que les chambres à gaz !

2012-01-24T09:35:00.003+01:00

Antisémitisme : le rabbin Daniel Farhi, grand ami de Serge Klarsfeld, mis en examen pour agression sexuelle sur mineure !

2012-01-18T19:04:00.003+01:00

SOURCE

INFO E1 - Alors qu'il est soupçonné d’agressions sexuelles, son avocat parle de "calomnies".

L’une des plus importantes figures de la communauté juive de France, le rabbin Daniel Farhi, a été mis en examen dans la journée, selon les informations recueillies par Europe1. Entendu mardi matin en garde à vue dans les locaux de la Brigade de protection des mineurs de la PJ parisienne où il avait été convoqué, il a été présenté à un juge d'instruction mercredi après-midi.

Le rabbin Daniel Farhi est soupçonné d’agressions sexuelles et de viol sur trois jeunes femmes, dont une âgée de moins de 15 ans à l'époque des faits. Mais seuls des faits d'agressions sexuelles sur une mineure ont été finalement retenus, les deux autres dossiers étant prescrits.

Des "rumeurs", des "calomnies"

Des "rumeurs", des "calomnies", c'est en ces termes que Me Christophe Ayela, l'avocat du rabbin Daniel Farhi, a dénoncé les accusations dont son client fait l'objet. "Je dis qu’il y a vraisemblablement une volonté de se venger. Pourquoi ? Ça, l’information [judiciaire] l’établira". "Tout cela est très ancien. [Daniel Farhi] le savait, il a toujours essayé lui sans pouvoir y arriver de les combattre [ces accusations] et d’avoir des discussions à ce sujet qu’on lui a toujours refusées", a certifié le conseil.

Me Christophe Ayela attend que des expertises psychologiques soient réalisées sur les accusatrices. D'après lui, les accusations sont très légères.

La communauté juive a d'ores et déjà vivement réagi aux accusations portées contre le rabbin Fahri. "Ce serait une catastrophe si les charges qui pèsent sur le rabbin Farhi étaient confirmées. Attendons de voir ce que dira la justice", a commenté le rabbin Michel Serfaty, rabbin du Consistoire. "Je plains sa communauté", a-t-il ajouté. "Le rabbin Fahri est emblématique par ses publications. C'est lui qui a institué la lecture de tous les noms des déportés juifs de France, chaque année", a-t-il conclut.

La communauté juive sous le choc

Pour sa part Haïm Musicant, directeur général du Conseil représentatif des organisations juives de France (Crif), avoue être "tombé à la renverse" à l'annonce de cette nouvelle. "Le rabbin Farhi est très connu pour son ouverture, sa tolérance, pour le dialogue qu'il mène avec les musulmans et les catholiques. Evidemment il faut être très prudent, respecter la présomption d'innocence", a-t-il dit.

Daniel Farhi, 70 ans, avait été élevé au rang d'officier de la légion d'honneur, sur réserve particulière de Nicolas Sarkozy, le 1er janvier 2012. Il a été caché pendant la guerre par des protestants, Georges et Juliette Allenbach, qui ont été nommés Justes parmi les nations par l'État d'Israël. Fondateur du Mouvement Juif Libéral de France, Daniel Farhi est un ami proche de Serge Klarsfeld, un acteur du dialogue avec les chrétiens et les musulmans.

NB du Clan : Rappelons que son fils Gabriel est lui-même au-dessus de tout soupçon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Farhi

Dieudonné répond à Marine Le Pen.

2012-01-16T12:30:00.001+01:00

Faurisson joue (son propre rôle) dans le nouveau film de Dieudonné.

2012-01-16T10:06:00.000+01:00

Dieudonné présente son film "l'antisémite" dans son théâtre

(AFP)

PARIS — Dieudonné a présenté dimanche en avant-première, dans son théâtre de la Main d'or et sur invitation, son premier long-métrage intitulé "L'antisémite" dont il joue le rôle principal.
Après des images qui tournent Auschwitz en dérision, on assiste au tournage d'un film gravitant autour de son personnage alcoolique et violent, déguisé en officier nazi pour un bal costumé. Le réalisateur du film dans le film est une caricature d'homosexuel dont plusieurs membres de son équipe sont des juifs sionistes.
Sa femme le pousse à consulter un psychanalyste -juif- pour soigner son antisémitisme. Le négationniste Robert Faurisson joue pendant quelques minutes son propre rôle, la Shoah est y personnifiée en sainte.
"C'est une farce, une plaisanterie, comme le sont les accusations lancées contre moi", a dit Dieudonné à l'issue du spectacle. "A vous entendre rire, la mission a été accomplie", a-t-il ajouté à l'adresse des quelque 150 spectateurs.
Il a déclaré à l'AFP vouloir "mettre un point final à la polémique" à propos de son antisémitisme et au "chantage", affirmant que son film était "dans le cadre de la loi".
Le film, tourné en neuf jours, ne sera pas diffusé en salle. Il sera mis en vente en mars sur son site. Co-produit avec l'Iran, il a été retenu selon Dieudonné pour le festival international du film de Fajr (Iran).

En attendant, rdv sur http://holocauste.com/

Sohrawardî, philosophe musulman.

2012-01-16T08:36:00.000+01:00

Sohrawardî, philosophe musulman par Al-Muddathir

La France perd son triple A.

2012-01-13T17:08:00.003+01:00

Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa (pseudo : Nicolas Sarkozy) sera l'invité d'honneur du prochain dîner annuel du CRIF le 8 février prochain. Le CRIF auquel il manque toujours la lettre J, on ne sait pas pourquoi.

2012-01-13T12:01:00.000+01:00

Des US Marines urinent sur des cadavres d'Afghans tués au combat. Que dire de plus ?

2012-01-12T09:26:00.000+01:00

Le Clan des Vénitiens

Faurisson à la manière de Luis Buñuel, 1971. "Le Fantôme de la liberté" ?

Faurisson sur toboggan (Singapour, 1935). Il n'a plus cessé d'en faire depuis.

Le Pont des Incurables.

Le judaïsme étrange de Mme Anne-Élise Schwartz, dite Anne Sinclair : "Ce qui fait que vous n'auriez pas épousé un non-juif ? - Je ne crois pas..."

Une info capitale vous a été cachée : l'auteur du mythique "1984", George Orwell (1903-1950), était révisionniste ! THE EVIDENCE =>

You want to play ? Let's play !

Nazisme, Shoah, collaboration, etc. : les candidats cumulent les points Godwin !

Plus le premier tour approche, plus la campagne présidentielle devient violente dans les mots employés. L'Express a relevé dix références au régime nazi et à l'Occupation depuis la mi-janvier.

Vous n'avez encore rien vu.

Affaire Blanrue/LICRA : soutien de l'artiste calligraphe Salim Bouterfas.

SOUTIEN TOTAL DU CLAN DES VÉNITIENS À PAUL-ÉRIC BLANRUE !

Blanrue poursuivi par la LICRA pour "contestation de crimes contre l'humanité". A bas la loi Gayssot !

''The Good, The Bad and The Ugly'' ( Live in Venice).

La "chasseuse de nazis" Beate Klarsfeld, candidate d'extrême gauche en Allemagne, appelle à voter Sarközy en France. Le sionisme n'a pas de frontière !

"La Parlement n'est pas un tribunal de l'histoire". Éditorial du Monde, 1er mars 2012.

Les lois mémorielles contre l’Histoire : "Il serait temps de reconsidérer la question des lois mémorielles (toutes, sans exception)". Par Pierre Assouline.

Blanrue est-il au coeur du Mal ? C'est ce que pense le canard de Mme DSK. On peut en profiter pour lire L'ENCULÉ de Marc-Edouard Nabe.

Les sionistes de Memri nous lisent.... Mais mal !

Le libraire espagnol non conformiste Pedro Varela sera libéré le 8 mars !

Retocage de la loi sur le "génocide arménien". Bravo au Conseil constitutionnel, dernier rempart de la liberté d'expression ! A quand le tour de la loi Gayssot ?

Le Conseil constitutionnel a retoqué mardi la loi interdisant la négation du génocide arménien par la Turquie, jugeant qu'elle entravait la liberté d'expression.

Caroline Fourest, les fours crématoires et la Syrie. Par Alain Gresh.

Source

lundi 27 février 2012.

André Gide, Prix Nobel de littérature (1947), révisionniste de la PREMIÈRE guerre mondiale.

Jean Beaufret, ami et disciple de Heidegger, à Robert Faurisson : "Je crois que j'ai fait pour ma part à peu près le même chemin que vous, et me suis rendu suspect pour avoir fait état des mêmes doutes... Bon courage... Peut-être des collègues se réveilleront de leur léthargie ?"

BHL : "Stupeur et tristesse, chaque fois que je réapprends [...] que Jean Beaufret, le disciple préféré de l'auteur de Sein und Zeit, fut et mourut faurissonien" ("Le Bloc-Notes de Bernard-Henri Lévy", Le Point, 21 mai 1999, p. 170).

Romain Rolland, révisionniste de la PREMIÈRE guerre mondiale.

L'Annonciation. Par Le Titien (Venise).

Blanrue : "Curieux, je ne suis pas invité à donner mes impressions. Je raconterai ailleurs mon petit dîner au domicile de Lucette Destouches... Carla Bruni-Sarkozy le fera-t-elle aussi ?"

Les cent ans de Lucette

Sur les sites de vente par internet, la première édition de "Sarkozy, Israël et les juifs" est devenue un article de collection !

Rejoignez Blanrue sur Twitter !

Nouvelle intervention d'Étienne Chouard sur la Dette et le projet de Constituante : "Ce n'est pas une crise, c'est un coup d'État des banques !"

Le MES : un coup d'État contre la souveraineté.

Séance d'inauguration du "Parlement Juif Européen" à Bruxelles. Vous ne rêvez pas !

Faurisson, Dieudonné et Blanrue : Memri se laisse aller.

Jean d'Ormesson sur Robert Faurisson (affaire Lautréamont) : "Courageux et iconoclaste !"

Après l'appréciation très farovable d'André Breton, l'avis du poète surréaliste André-Pieyre de Mandiargues sur Robert Faurisson (affaire Rimbaud) : "Intelligent, original, aigu, éblouissant, courageux, éclatant !"

Fin de l'empire américain : c'est Seinfeld qui le dit !

Lettre à une journaliste. Par Jean Bricmont.

21 février 2012

UN HOMME - ROBERT FAURISSON RÉPOND AUX QUESTIONS DE PAUL-ÉRIC BLANRUE.

Le documentaire de Paul-Éric Blanrue est en licence GIVEAWAY.Ce qui signifie que vous pouvez le reproduire sur youtube, dailymotion, etc., ou même, si vous le souhaitez, en faire des DVD aux fins de revente. Ce qui signifie in fine qu'il n'y a aucun droit d'auteur.

Saviez-vous que Raul Hilberg, le pape de l'Holocaustisme, avait vanté la qualité des questions posées par Faurisson et les révisionnistes ?

En 1982, Raul Hilberg ("Le Pape juif de l'Holocauste") fit un aveu surprenant :

« Faurisson et d’autres ont soulevé des questions qui ont eu pour effet d’engager les historiens dans de nouvelles recherches. Ils ont obligé à rassembler davantage d’informations, à réexaminer les documents et à aller plus loin dans la compréhension de ce qui s’était passé. »

(Le Nouvel Observateur, 3-9 juillet 1982).

Du coup, en 1983, prenant acte des critiques de Faurisson, Hilberg décida de jeter par-dessus bord ses explications passées.

Il renonça à prétendre qu’il avait existé des ordres de tuer les juifs, des plans en ce sens et toute une politique criminelle certifiée par des documents !

Sa nouvelle explication fut désormais que la destruction des juifs d’Europe avait été "spontanément décidée" et conduite "par la vaste bureaucratie [du IIIe Reich] grâce à une incroyable rencontre des esprits, une transmission de pensée consensuelle"...

LA TRANSMISSION DE PENSÉE A-T-ELLE ÉTÉ LE MOTEUR DE LA SHOAH ?

En tout cas, c'est ainsi, grâce à Faurisson et aux révisionnistes, que le Pape juif de l'Holocauste passa de l'histoire à la parapsychologie !

GUY DEBORD - IN GIRUM IMUS NOCTE ET CONSUMIMUR IGNI.

Blanrue : "À la fin de son discours de cet après-midi, à Marseille, Sarközy n'a pu s'empêcher de parler des juifs et de saluer Israël. Je le remercie de me donner raison aussi violemment."

Éloge de Robert Faurisson par André Breton.

Nouveaux mouvements religieux - Pour 98 % des Juifs israéliens, le principe qui doit guider Israël et le judaïsme c'est la Mémoire de la Shoah.

Mail d'un lecteur du Japon à l'UMP.

L'extermination : comment ça marche. Par Dieudonné. "Un bijou shoananesque de Dieudo et de son acolyte Jacky Sigaud." (R. Faurisson)

Gilad ATZMON, préfacé par Jean Bricmont : "La Parole d'Esther. Anatomie du Peuple élu."

Conférence de 2012 sur l’hollywoodisme : compte rendu de Robert Faurisson.

M. Vanneste est-il toujours pour la loi Gayssot ?

Faurisson et Ahmadinejad : merci au CRIF et à Marc Knobel pour la publicité gratuite !

Alain Juppé : « La France donne des preuves d’amour à Israël » (2 février). Ni plus, ni moins.

La paix mondiale tient à un fil. Par Fidel Castro.

SOURCE

Deuxième Conférence Internationale sur l’Hollywoodisme et le Cinéma Mondial à Téhéran : compte rendu de Marie Bruchet.

2012 : la résistance en action ! Mahmoud Ahmadinejad, Hugo Chavez, Fidel Castro et Robert Faurisson.

Dîner annuel du CRIF 2012 : album de famille.

Paul-Éric Blanrue : son avant-propos à la première édition iranienne de "Sarkozy, Israël et les juifs" (sortie en janvier 2012).

Mahmoud Ahmadinejad et Frédéric II. Par Paul-Éric Blanrue.

L'Iran a "brisé l'idole" de l'Holocauste. Merci qui ?

AFP 11/02/2012

Faurisson-Ahmadinejad : Streepress suit le mouvement ! Avec un maximum d'erreurs pour un minimum de bonne foi, mais qu'importe.

Rencontre Faurisson-Ahmadinejad : "Lyon Capitale" lâche l'info !

Le dîner du CRIF 2012 en 5mn.

Et si on relisait Paul Morand ? "New York", par exemple (1930).

Tiken Jah Fakoly - Plus rien ne m'étonne.

CRIF - Sarközy : "Toute mon histoire, ça a été d'être proche d'Israël."

Plus le premier tour approche, plus la campagne présidentielle devient violente dans les mots employés.
L'Express a relevé dix références au régime nazi et à l'Occupation depuis la mi-janvier.

Le documentaire de Paul-Éric Blanrue est en licence GIVEAWAY.
Ce qui signifie que vous pouvez le reproduire sur youtube, dailymotion, etc., ou même, si vous le souhaitez, en faire des DVD aux fins de revente. Ce qui signifie in fine qu'il n'y a aucun droit d'auteur.